[주장] 사회주의자의 현장활동, 어떻게 전진할 것인가

소모임 활동 강화와 새로운 선진노동자 운동의 부활을 위하여

소모임은 현재의 민주노조 운동을 있게 한 가장 고전적이고 기초적인 조직형태였다. 정권과 자본에 의해 기본적인 노조활동조차 원천적으로 봉쇄되었던 70, 80년대의 암흑기에 혁명적 인텔리들은 주로 소모임의 건설을 통해 노동자들과의 결합을 시도했다. 당시 소모임 활동은 비공개, 비합법이라는 열악한 상황을 딛고 운동이 거의 전무하던 노동현장에서 노동자 투사들을 발굴, 성장시키는 유력한 통로로 기능했다. 그리고 이렇게 형성된 노동자들은 87년 이후 대중적인 노동운동에 지대한 영향을 미치며 실질적인 운동의 주체로 등장하였다.

대중적인 노동조합운동이 등장한 마당에 구래의 소모임을 다시 거론하는 것이 뜬금없어 보이기도 한다. 왜냐하면 소모임 활동이란 그 수준으로 따져 보자면 노동현장의 소위 “초짜”에 대한 조직화로부터 운동을 다시 시작하자는 것을 의미하기 때문이다. 이를 두고 어떤 활동가들은 노동자출신의 국회의원이 배출되고 민주노총 출범이 10년을 맞는 시대에 무슨 봉창두드리는 소리냐고 할 것이다. 그러나 우리 주변의 운동 상황을 진지하게 반추해 보면 우리의 처지가 실제적인 조직적 역량 상에 있어 70~80년대 노동운동의 초기상황과 크게 나을 것이 없다는 것을 알게 된다.

90년 초반부터 거듭된 후퇴로 대부분의 사업장은 자본에 의해 완전히 장악되었다. 전국적인 총연맹의 존재 유무와는 무관하게 단위 현장 권력관계는 87년 이전의 상황으로 되돌려져 있다. 그러나 현재 상황에서 자본의 손아귀로 넘어간 현장권력을 재탈환하기 위한 투쟁은 암울하기만 하다. 현장권력을 되찾아 와야 한다는 주관적 열망과는 다르게 실제로 그것을 가능하게 할 현장 투쟁력은 취약하다. 이는 70~80년대 노동운동의 선배들이 독재의 폭압적인 탄압을 뚫고 거의 불모지와 같은 현장을 일구었던 그때의 상황과 현재 전투적 활동가가 처해 있는 현실을 신속하게 대비시킨다. 그리고 이러한 대비는 현재 현장운동을 진지하게 고민하는 활동가들이 주요하게 참고할 대상이 87년 노동자 대투쟁 이후 대중투쟁 시대의 노동운동이 아니라, 사측과 관리자의 철저한 감시와 통제 하에서 초보적인 소모임 활동을 통해 아래로부터 착실한 조직화를 시도했던 시초축적기의 노동운동이라는 점을 일깨워준다. 현장권력의 쟁취를 가능하게 할 현장활동의 강화는 말이 아니라 다시 팔을 걷어붙이고 기층 조직력을 복원하기 위한 주체의 노력 없이는 불가능하다.

그런 의미에서 70~80년대 대중 조직화의 꽃이었던 소모임 활동에 주목하게 된다. 물론 오랫동안 노동운동을 경험한 활동가들에게 소모임 활동은 지극히 일상적이고 평범한 것으로 인식되어 왔다. 그런데 문제는 어느 순간부터 가장 일상적인 - 그러나 가장 중요한 - 대중조직화 사업이 실천적으로 기각되거나 무시되고 마치 운동의 초창기에나 쓸모 있었던 낡은 유물처럼 취급되는 풍조가 생겨났다.

이러한 사고는 한편으로는 지난 대중투쟁 시대의 인상으로부터 잘된 한 번의 투쟁으로 현장동력을 단 한 방에 회복할 수 있다는 한탕주의, 다른 한편으로는 대중의식의 우익화; 실리주의로의 경도로 인해 대중에 기대할 것이 없다는 패배주의적 의식과 결합하면서 일상적 대중조직화를 점점 더 쓸모없는 짓으로 치부하게 만들었다. 사측으로 넘어갔을 것이 분명한 보수화된 대중을 상대하는 것보다는 말 잘 통하고 친숙한 주변 활동가들 하고만 어울리는 풍조가 생겨나는 가운데 대중은 활동가와 멀어져 갔다. 그리고 활동가들(특히 전투파)은 대중이 없어서 사업을 못한다고 “현장현장”을 외치는 모순적인 양상이 등장했다.

이 속에서 선진 활동가들을 중심으로 하는 반관료투쟁과 관료압박 전술은 사태해결의 근본적인 대책이 되지 못했다. 그것은 더더욱 대중으로부터 활동가를 고립시키고 현장의 악순환을 확대할 뿐이다. 추상적인 현장중심이 아니라 자기 부대를 형성하기 위한 주체의 계획과 대중에 영향력을 행사하기 위한 더디지만 착실한 발걸음을 내딛을 필요가 있다. 가장 평범하고 일상적이기 때문에 무시되어 왔고 이제 우리의 기억에서 서서히 사라지고 있는 소모임 활동을 의식적으로 강조해야 할 필요가 여기에 있다.

이 글에서는 일상적 대중활동의 한 형태로써 소모임 활동이 민주노조운동의 초창기뿐만 아니라 현재에도 유용한 조직화의 형태임을 보여주고자 한다. 특히 우리 운동이 직면하고 있는 ‘민주노조 운동의 위기’라는 현실 속에서 새로운 운동주체들의 발굴이 왜 소모임 활동을 통해 이루어질 수밖에 없는지 살펴 볼 것이다. 또한 소모임 활동을 펼치는 가운데 우리가 경계해야할 편향은 무엇이며 어떠한 지향을 가져나가야 하는지 모색해 보도록 하겠다.

아래로부터의 소모임 활동을 요구하는 우리 운동의 현실

-- 부르주아 민주주의의 확대와 강화된 자본의 현장통제

흔히 하는 말처럼 “깃발을 꽂으면 대중이 모이는 시절”은 이미 오래전에 지나갔다. 87년 이후 정세의 고양과 함께 대중투쟁의 바다를 형성했던 노동대중은 정세의 소강과 함께 흩어졌다.

한때 자본에 대한 비타협성과 전투성으로 명성을 날리던 ‘제조업 철의 노동자’들은 자신의 과거를 의식의 저편으로 밀어버린 채 하루하루가 불안한 고용의 위기 앞에 말 잘 듣는 낱낱의 노동자로 되돌아갔다.

몇몇 사업장을 제외한다면 대공장 운동에서 활동가들의 재생산 구조는 대부분 파괴되었다. 이것은 한편으로 현장조직력 복원의 주체가 되어야 할 대부분의 전투적 활동가들이 자본의 현장장악에 맞서 대중활동의 강화, 현장권력의 재탈환이라는 문제의식에 천착했음에도 불구하고 현장대중에 대한 지도력을 획득하지 못하고 점점 고립 배제되는 현실과 무관하지 않다. 지배계급의 영향력이 강화되고 노동대중의 의식이 점점 개별화, 보수화, 실리주의화 되어 가는 가운데 이를 실천적으로 돌파할 주체의 영향력은 오히려 약화되는 추세를 면치 못하고 있는 것이다.

이와 관련하여 최근 전투파가 수행한 “선도적 투쟁”은 주체들의 높은 결의력에도 불구하고 현 상황을 돌파하는데 한계를 가질 수밖에 없음을 보여주었다. 결의된 인자들에 의해 수행된 각종 점거농성, 공장순회투쟁과 무수한 잇슈파이팅은 그것이 가지고 있는 여론형성의 효과에도 불구하고 현 국면에서 대중을 움직이는데 역부족이었다. 그리고 많은 경우 대중의 정서와 투쟁의지에 기반하지 않은 선도적 투쟁은 대중의 투쟁력을 강화시켜내기 보다는 오히려 패배의식을 확대하고 대중과 활동가를 분리시키는 역효과를 나타냈다.

그렇다면 우리는 이런 질문을 던지게 된다. 왜 이런 현상이 발생하는 것일까? 과거부터 전투적 노동운동의 행동패턴이었던 선도적 투쟁과 주체의 결사적 행동이 현재에 와서 대중투쟁을 촉발하는데 기여하지 못하고 역으로 투쟁주체를 고립시키고 있는 원인은 무엇일까? 이것에 대한 답은 우리 운동을 둘러싸고 있는 몇 가지 객관지형의 변화로부터 찾을 수 있다.

1/ 소위 문민정부의 등장 이래 부르주아 민주주의는 점진적으로 확대되어 왔다. 민주주의 질서의 안착과 확대는 대중운동 시대의 개막을 알리는 것이었다. 그런데 군사독재 시절과는 비교할 수 없을 정도로 폭넓은 합법․대중운동의 공간이 열렸음에도 계급적이고 전투적인 대중투쟁은 오히려 침체와 고립 분산성을 면치 못했다. 이렇게 확대된 부르주아 민주주의가 대중투쟁의 확대․강화로 발현되지 못하는 이유는 그것이 (합법 공간의 개폐여부 뿐만 아니라) 지배질서의 정당성과 안정화, 지배전략의 다층성과 고도화를 동반하고 있기 때문이다. 계급투쟁 관리에 있어 주로 강권과 폭력적 수단에 의존했던 80년대와는 달리 현재의 지배계급은 - 압도적 힘의 우위에 기반해 - 노사정 위원회 등의 다층적 합의구조, 법제도의 형식적인 개선과 정비, 의회 내에서의 선심성 입법플레이 등 시민사회영역을 적절히 활용하며 전체 계급대중의 불만과 고통을 효과적으로 조정하는 유연성을 과시하고 있다. 부르주아 민주주의의 환상이 극복되지 못한 상황에서 노동대중의 정당한 생존권적 요구와 현장통제로부터 자연스럽게 발생한 불만, 분노는 집단적인 계급의식의 각성으로 기능하는 것이 아니라 개별화․원자화되어 각기 왜곡, 소멸될 운명에 처하게 된다. 합법 대중공간의 확대는 그 자체로 투쟁의 조건을 상승시키는 것으로 나타나지 못하고 한편으로는 지배계급의 전사회적 영향력 강화, 계급통치의 외연과 유연성을 확대하는 수단으로, 다른 한편으로는 노동계급운동의 고립과 영향력의 축소로 나타나고 있다.

한편 DJ정권에서 노무현 정권으로 이어지는 지배계급내 - 상대적 - 개혁분파의 연이은 집권과 개혁정책은 중간계층에 기반한 소부르주아 운동을 분화시켰다. 그뿐 아니라 반독재투쟁의 주요 구성부분을 이루었던 개혁진보 성향의 대중층을 특정 지배분파의 분견대(386세대의 상징이 된 노사모)로 흡입해 냈다. 한때 대자본과 대대적인 적대전선을 형성하고 전투적이고 비타협적인 대결을 펼쳤던 노동운동; 이러한 노동운동의 강력한 힘에 압도되어 연대와 지지세력으로 존재하던 소부르주아 운동의 대부분이 비겁하게 지배계급의 품으로 이탈 - 단적으로 대부분의 시민운동을 보라 - 한 것이다.

이 모든 것은 적어도 계급투쟁 관리에 있어 군사정권이 가지고 있었던 취약성을 상당부분 탈피한 것이다. 총칼을 앞세워 ‘천상천하 유아독존’식으로 홀로 서 있었던 군부독재와는 달리 현재의 지배계급은 변질된 소부르주아 운동과 손잡고 다종다양한 시민사회라는 보호막으로 자신의 몸을 겹겹이 에워싸고 있다. 현재 시민사회 영역의 대부분은 지배계급의 압도적인 영향력이 발휘되는 부르주아의 천년왕국이다. 이것은 시민사회 영역으로 포섭된 노조도 예외는 아니다. 익히 알고 있듯이 사회적 파급력을 가지고 있는 대부분의 대공장 노조는 오랜 기간 지속된 부르주아 질서의 포위 속에서 자본과 정권의 회유와 포섭정책에 의해 변질되어 현재는 혁명의 요새가 아니라 체제의 안전판으로 전락했다.

이렇게 변화된 정치지형과 강화된 지배계급의 통제력은 전투파의 선도적 호소가 그 정당성에도 불구하고, 대사회적 파급력은 말할 것도 없고 현장 내에서 미미한 영향력조차 일으키지 못하는 원인이 되고 있다. 단적으로 최근 민주노총 대의원대회 단상점거 당시 대부분의 부르주아 언론매체들은 대대적인 악선동을 통해 신속하게 전투파를 소수 과격분자로 매도하고 노동운동내의 분열을 과장보도했다. 이를 통해 사회적 합의주의 반대의 목소리가 올곧게 현장대중들에게 전달되는 것을 사전 차단하고 왜곡시키는 놀라운 순발력을 발휘했다. 이러한 현실은 긴박한 정세에 대응하는 선도적 투쟁으로 중층화된 지배질서에 타격을 주기에는 역부족이며 그 실효성 또한 상당부분 삭감되었음을 확인시켜 준다. 한때 대중의 불만이 일직선으로 부도덕한 독재정권을 향했던 80년대와는 달리 현 정치지형 속에서 노동운동이 정권과 자본을 향한 투쟁으로 폭발해 나가기 위해서는 사회적으로 수많은 장애물을 건너가야 한다.

한편 전투파의 선도적 투쟁이 현장조직력으로 나아가지 못하게 가로막는 또 다른 장애물은 자본의 현장통제력이다. 90년대 중반이후 신경영전략의 도입을 통해 자본은 확실하게 현장 내 권력을 틀어쥐었다. 대공장 현장의 그물처럼 촘촘하게 짜여진 관리통제망은 대중의 불만이 집단화되지 못하고 원자화되는 또 다른 원인이 되고 있다.

확실히 대중의 정서와 분위기를 장악하고 있는 쪽은 활동가가 아니라 자본측이다. 이른바 신경영전략의 도입을 통해 자본은 민주노조 운동의 발전의 원천이었던 노동대중에 대한 장악력을 87년 이전으로 되돌려 놓을 수 있었다. 되돌려 놓았을 뿐만 아니라 87년 이전의 병영식 통제와는 비교도 할 수 없을 만큼 세련되고 치밀한 통제방식으로 현장을 옭아매고 있다. 대중들이 불만을 가지고 있어도 그것을 폭발시키는 것은 쉽지 않다. 대중의 불만이 의식있는 활동가들과의 결합을 통해서 투쟁으로 발전되기 전에 강화된 관리체계가 이러한 불만을 소멸시킨다. 왜 이런 현상이 발생하는가? 간단히 말하면 작업장 주변에서 의식적인 활동가의 지도와 선전선동보다는 관리자의 권위와 밀착관리가 더 큰 영향력을 행사하고 있기 때문이다.

◈그때 그사건 ①

￭MT-MC(깃발-반깃발) 논쟁

△ MC그룹이 주도한 서울대 도서관 점거 농성이 실패하면서 단계론적 투쟁노선의 한계가 드러난다. 이 사건을 계기로 유화국면을 둘러싸고 새로운 투쟁노선에 대한 논쟁이 치열하게 펼쳐진다.

MT(‘민주화 투쟁위원회와 민주화투쟁학생연합’을 구성하기 위해 활동하는 그룹을 통칭하는 ‘민투’의 머릿글자를 따서 부르던 약어명이 고유명사화한 것)와 MC(Main Currents 주류그룹)은 이 당시 학생운동진영을 대표하는 양대 그룹이었다. 이 양대 그룹은 무림-학림, 야비-전망논쟁을 거치면서 형성되어온 학생운동의 두 경향성을 각각 계승 했다.

유화국면이 도래하면서 서울대에서는 84년 4월 12일 서울대 도서관 점거농성, 서울대 프락치 사건이라는 상징적인 사건이 발생한다. 이를 계기로 학생운동 내에서는 학생회 부활 및 즉각적인 정치투쟁의 조직화 그리고 이를 위한 조직체계 등을 둘러싸고 치열한 논쟁이 벌어지는데 이를 “깃발(MT의 기관지명)-반깃발 논쟁” 혹은 MT-MC 논쟁이라고 불렀다.

MT그룹의 모체인 [민추위](민주화추진위원회)는 정치신문인 <깃발Ⅰ,Ⅱ호>를 발간하여 학생회 부활과정 및 서울대의 프락치사건 등에서 나타난 기존 학생운동의 잘못된 전술방향을 비판하고 강력한 정치투쟁을 제기하였다. 이들은 그 당시 학생운동 지도체계인 비공개 학생 대표조직, 자치조직체계)> 한계를 지적하면서 ‘민주화 투쟁위원회’라는 상설적 반합법 투쟁조직을 통한 즉각적인 정치투쟁의 필요성을 주장했다. ‘MT그룹’의 위와 같은 주장은 ‘MC그룹’(po-system 을 주도했던 세력으로 일명 ‘po그룹’이라고 불렸다)의 단계론적이고 수세적인 대응과 첨예하게 대립했다. MC그룹은 상설 투쟁체보다는 대중조직인 학생회 건설을 통한 대중조직화를 강화하고 우선 학생회 사수투쟁에 무게중심을 두고 있었다.

논쟁의 결과는 <민주화 투쟁위원회>의 출범을 끈질기게 밀고 나간 MT그룹의 승리였다. 서울대 도서관 농성과 프락치 사건으로 단계적이고 수세적인 대응이 당시 정세에 부적당하다는 것을 대중들이 인식했기 때문이다. 이렇게 MT그룹이 학생운동의 주도권을 획득함으로써 패밀리 중심이었던 운동은 대공업적이고 강고한 조직운동으로 한단계 발전하였고, 학생운동의 가두 전투성이 극도로 고양된다.

△ MT-MC논쟁에서 즉각적인 대정부 정치투쟁론을 주장한 MT그룹이 대중의 지지를 받으면서 선도적 투쟁이 대중투쟁의 양식으로 자리 잡히게 된다.

2/ 우리 운동을 둘러싼 객관지형의 변화는 전투적 노동운동을 참으로 난감하게 한다.왜냐하면 민중주의 시대부터 혁명주의자들은 반합법적인 투쟁체에 기반한 활동가들의 선도적 투쟁-투쟁우위론을 견지해 왔기 때문이다. 그것은 80년대 초반 무림-학림 논쟁, MT(깃발)-MC(반깃발)논쟁으로 불거진 투쟁우위론과 준비론의 대립으로부터 출발한 것이다. 80~90년대 초반, 남한 운동의 혁명적 전통과 맞물린 반합투쟁체에 기반한 기동적인 활동패턴, 즉 투쟁우위론은 현재까지 우리 전투적 활동가들의 의식을 지배해 왔다. 전투적 활동가들은 길게 20년 이상 투쟁우위론의 반합법 투쟁체에 입각한 기동적인 활동패턴에 자신을 적응시켜 온 것이 사실이다. 반합법적인 투쟁체를 중심으로 한 선도적 투쟁은 전투파에게는 이미 생활화되어 그들과 뗄레야 뗄 수 없는 투쟁양식으로 자리 잡았다.

물론 필자는 투쟁우위론의 활동양식이 애초부터 잘못된 것이라고 말하려고 하는 것이 아니다. 왜냐하면 70~80년대 권위주의적인 국가체계의 불안정성이 존재하던 시기에 가두투쟁을 중심으로 한 대정부투쟁, 공장안팎을 아우르는 선진 활동가들의 선도적 투쟁은 정권과 자본가들에게 심각한 타격을 준 것이 사실이기 때문이다. 실제로 이 당시 독재 정권은 학생과 재야를 중심으로 한 정치투쟁에 위기의식을 느끼고 있었으며 반정부투쟁이 전반적인 중간층의 이반으로 나타나 그들의 정치적 입지가 자신들만으로 고립되는 것을 두려워했다. 외양상의 강압적인 철권통치 양상과는 다르게 내부적으로 취약한 지배구조를 가지고 있었던 것이다. 또한 당시 공장 내부 지형도 공권력과 정부의 개입력에 상당부분 의존하는 낡은 병영식 통제방식이 지속되어 80년대 중반 차오를대로 오른 노동대중의 불만과 분노를 관리하기에는 역부족이었다.

따라서 권위주의적 국가체계가 잔존했던 90년대 초반까지 가두투쟁과 공장외각 선동, 소수의 결의된 인자에 의해 펼쳐지는 공장 내․외부의 점거투쟁이라는 기동전 즉, 투쟁우위론이 긍정성을 가지고 있었으며 대중들의 광범위한 지지와 동참을 이끌어낼 수 있었다. 이 당시 투쟁우위론자들이 준비된 만큼의 운동에 기대어 혁명을 무한정 대기상태에 놓으려는 준비론자들의 기회주의적 양태를 비판한 것은 완전히 정당한 것이었다.

그러나 현재는 그렇지 않다. 현재의 정치지형은 몇 번의 일시적이고 집중적인 대정부투쟁 또는 공장 내․외부에서 펼쳐지는 공장순회 투쟁과 점거농성과 같은 소수의 상징적 투쟁만으로 전체 정세, 공장 내부지형을 반전시킬 수 있는 형편이 못된다. 혁명적 소수의 과감한 행동으로 현장노동자들이 들불처럼 솟구치는 대중투쟁의 시대는 지나갔다.

3/ 물론 이 모든 것은 새로운 사실이 아니다. 세상이 변했고 현장도 변했고 그에 따라 대중들 또한 변했다는 것을 모르는 사람이 있을까? 그런데 문제는 우리가 처한 현실을 너무나 잘 알고 있음에도 불구하고 변화에 부응하는 행동패턴은 그다지 변한 것이 없다는 점이다.

전투파의 오래된 투쟁패턴인 반합법 투쟁체를 중심으로 한 선도적 투쟁, 대사회적 문제제기와 결사적 투쟁을 무의미하다고 말할 사람은 아무도 없다. 그것은 여전히 필요하다. 그런데 그것만으로 현실을 변화시키고 대중을 움직이는 것이 역부족이라는 것이 드러났을 때; 선진 활동가와 대중간의 간극이 이제 누구의 눈으로도 깊고 넓어졌다는 것이 확연하게 드러났을 때; 대중의 의식을 지배하고 있는 부르주아 이데올로기, 아니 그보다 대중을 더 움츠리게 하는 ‘관리자의 서슬 푸른 눈초리’로 인해 현장이 어떠한 외각선동, 점거투쟁, 흡사 사람의 목숨 앞에서도 꿈쩍도 하지 않는다는 것이 명명백백해졌을 때조차 이것에 대한 해결책으로 더 강력한 투쟁체로의 호소와 그러한 투쟁체에 “올인”하자는 주장이 과연 올바른 것일까?

과거 80년대에도 그랬듯이 반합법 투쟁체 - 또는 한시적 투쟁체 - 는 그 나름의 임무가 분명히 있다. 그러나 그것이 시민사회에 대한 환상과 대중의 의식에 막강한 지배력을 구가하고 있는 부르주아 이데올로기를 깨기 위한 체계적인 선전선동의 과제, 자본의 그물 같은 현장 통제망을 뚫고 대중을다시 투쟁의 장으로 불러 모으기 위한 장기적인 설득작업을 대신할 수는 없다.

많은 경우 전투파 - 여기에는 사회주의 써클도 예외는 아니었다 - 는 현 정세를 돌파해야 한다는 조급한 열망에 사로잡혀 당장의 시기 정세와 잇슈, 단기적인 현장사안에 대응하지 못하면 그 어떤 것도 의미가 없고, 당장이라도 세상이 끝장날 것처럼 말하곤 했다. 그러나 그러한 행동패턴은 현재 정세에 어떠한 반전도 일으키지 못했다. 오히려 끈질기게 계급대중에 뿌리내리는 작업, 이를 통해 사회주의자와 전투파가 현장에 착실하게 영향력을 쌓아나가는 사업을 방해하며 소중한 역량을 분산시켜 왔다. 그 결과 사회주의 운동은 그 태동을 맞이 한지 15년 세월을 훌쩍 넘겼지만, 여전히 계급대중과의 결합이라는 과제의 실현에 있어 저열한 수준을 벗어나지 못하고 있다.

만약 현재가 80년대와 같이 독재로부터 억압받는 대중이 자신의 분노를 폭발할 길을 찾지 못해 어쩔 줄 몰라 하는 상황이라면 반합법 투쟁체로의 올인은 의미가 있을 것이다. 그때에도 장기적인 ‘준비론’과 ‘역량보존론’을 내세우며 대중투쟁을 거부하는 자세는 분명히 기회주의자로, 준비론자로 비판받아 마땅하다. 그러나 현재는 정권과 자본이 쳐놓은 공장 안팎의 거대하고 세밀한 통제의 장막들, 당장 전망이 보이지 않은 산발적인 투쟁들로 인하여 노동대중의 투쟁의지가 수동화되어 내면 깊숙이 잠복해 들어간 상태이다. 현 상황에서 단기적인 정세 잇슈에 대응하는 일회적이고 즉자적인 투쟁에 모든 역량을 쏟아 붓는 것은 우리의 운동을 항상 소수파로 전락시키고 언제나 제자리걸음만을 반복하는 써클주의적 수공업에 묶어두는 근시안에 불과하다. 현재는 당장의 단발적 대응에 긴박되지 않는 목적의식적이고 장기적인 작업이 그 어느 때보다 필요한 시점이다.

확실히 우리 눈앞에 펼쳐진 운동 상황은 사회주의자와 전투파로 하여금 기존의 관성으로부터 탈피해 새로운 행동양식에 적응할 것을 강하게 요구하고 있다.

△ “기동전의 시대는 지나갔다.” 가두투쟁을 중심으로 한 여론화와 공장외각에서의 선전선동, 과감한 선도적 투쟁을 보고 분기한 현장의 노동자들이 들불처럼 솟구치는 대중투쟁의 시대는 지나갔다. 지금은 활동가의 앞선 발걸음보다는 대중 속에서 대중을 투쟁의 장으로 끌어들이기 위한 끈질긴 설득작업에 더욱 집중해야 한다. 사진은 91년 5월 투쟁 당시의 가두투쟁 모습

이데올로기와 통제의 벽을 뚫고 더욱 넓고 깊게 대중 속으로

그렇다면 다시 한번 노동운동의 전투적 부활을 맞이하기 위해서, 전투적 노동운동이 다시 노동운동의 지도적 지위를 획득하기 위해서 반합법 투쟁체에 한정되지 않는 우리의 변화된 행동양식은 무엇이어야 하는가?

변화된 방식이라고 하여 특별히 새로운 것이 있을 거라고 기대하지는 말라. 왕도는 없다. 소모임 활동으로부터; 초보적인 친목회의 활동으로부터 초토화된 대공장에서, 운동이 전무한 중소영세사업장에서 죽어가는 불꽃을 살리고 최초의 씨앗을 뿌리는 작업; 이를 목적의식적으로 수행할 젊은 사회주의자들의 현장이전을 활성화시키는 작업으로부터 시작해야 한다.

자본의 현장통제와 지배이데올로기가 공장 깊숙한 곳, 노동대중의 의식과 생활영역까지를 망라하고 있다면 우리의 현장 개입력 또한 그만큼 넓고 깊게 대중 속을 파고들어야 한다. 이는 다양한 소모임 건설이라는 현장 내 진지 구축으로 현실화될 수 있다. 공장 내 소모임 활동을 부활시키는 것은 사회주의자와 전투파의 선도적인 호소를 현장 깊숙한 곳까지 전달할 수 있는 튼튼한 ‘수로’를 파는 것이다. 우리는 이 수로를 확대․강화함으로써 자본의 현장통제를 그 내부로부터 파괴할 수 있다.

△ 자본의 현장통제와 지배이데올로기가 공장 깊숙한 곳,

노동대중의 의식과 생활영역까지를 망라하고 있다면

우리의 또한 그만큼 넓고 깊게 대중 속을 파고들어야 한다.

소모임이 활발하게 살아 움직일수록 대중운동도 발전하며 그 속에서 혁명주의자들의 지도력도 강화된다. 반대로 노동대중의 정서와 분위기를 다시 활동가의 것으로 전취하는 작업 없이, 자본의 현장통제를 그 내부로부터 파괴하는 작업을 전제하지 않는다면 현장권력의 재탈환, 노동운동의 전투적 부활은 영원히 요원한 것이 되고 말 것이다.

과거 우리는 어떻게 현장 활동을 만들어왔는가? 우리는 대중에게 투쟁의 필요성을 설득하고 정치적 각성을 도모하기 위해서라도 우선 대중으로부터 정서적으로, 인간적으로 신뢰를 받을 각오와 준비가 되어 있었다. 친목회를 통해 대중의 정서와 분위기를 파악하고 그에 기반해서 그들의 분노와 투쟁의 접합지점을 형성해 나가는 작업은 그야말로 일상적인 것이었다. 왜냐하면 대중의 상태를 각인하고 그들의 정서로부터 투쟁을 벌여나갔을 때만이 대중을 주체로 세워낼 수 있다는 것은 너무나 기본적인 것이기 때문이다. 이에 따라 노동대중의 정서와 불만들을 조직할 다양한 조직적 수단들이 만들어졌다. 하루에도 몇 개의 소모임을 관리하며 모임 약속을 맞추기 위해 정신없이 뛰어다녔다. 한 사업장에 공식적인 노조나 핵심적인 활동가집단을 건설하고서도 소모임 활동을 통해 다양한 층위의 대중공간을 건설하고 지도부와의 강한 결속을 형성하고자 했다. 이 모든 것은 노동운동을 대중적으로 강화하는 힘이 되었다.

현재의 상황을 돌파하기 위해 우리는 어디서부터 출발해야 하는가? 희미한 옛 추억의 그림자가 된 민주노조운동의 고유한 일상활동을 복원하는 작업, 그것으로부터 다시 시작해야 한다.

소모임 활동이란 무엇인가

그렇다면 여기서 잠깐 사회주의자의 대중활동의 한 유형으로서 소모임 활동이란 무엇이며 소모임 활동의 강화가 의미하는 바가 무엇인지 살펴볼 필요가 있다.

소모임을 간단하게 정의하자면 ‘특별한 형식에 구애받지 않는 작은 모임’을 의미한다. 친목회나 독서회부터 노조 소위원이나 분임조, 나아가 지역차원의 노동조합 간부 활동가 모임, 변혁운동을 준비하는 학습소모임, 또 활동가들 사이에서 사상적․실천적 통일을 이루기 위한 모임까지 이 모두를 소모임이라고 부른다.

우리가 현장운동 강화의 방법으로 소모임 활동을 강조하는 것은 공장 내에 다양한 목적과 수준을 지닌 소모임 - 당장 운동적인 성격을 가지지 않는 모임까지 포함해서 - 을 창출하고 운영해야 한다는 것을 의미한다. 사회주의적 노동운동을 지향하기 때문에 특별히 높은 수준의 소모임만을 강화하자는 것이 아니다. 핵심 소모임(=사회주의를 지향하는 선진노동자들의 현장세포)이 주도하는 다양한 소모임 활동의 구축과 활성화를 의미한다. 물론 소모임 활동을 활성화하려는 일차적인 목적이 핵심인자의 발굴과 그를 통한 ‘사회주의 현장세포’의 강화에 있는 것은 사실이다. 그러나 그것을 가능케 하기 위해서라도 가장 낮은 수준의 소모임 활동을 통해 대중과의 접촉면을 광범위하게 형성할 필요가 있다.

이해를 돕기 위해 70년대 대표적인 노동조합이었던 원풍모방의 초기 활동을 예로 들어보자.

△ 70년대 노동운동은 경공업 여성노동자들에 의해 주도된다. 군사정권의 폭압적인 상황 속에서도 강력한 노동조합투쟁을 펼칠 수 있었던 데는 소모임 활동의 활성화가 크게 기여 하였다.

최초에는 선교회나 야학 등의 외부조직을 통해 초보적인 활동가들의 발굴이 이루어진다. 많은 경우 우연적인 계기를 통해 조직된 노동자들이 외부 조직의 교육 프로그램을 통해 의식화되고 서서히 활동가로 성장해 간다. 이렇게 형성된 핵심활동가들은 마치 자신을 복제하듯 또 다른 소모임을 공장 내에 형성하며 자신들의 영향력을 확대시켜 간다. 그런데 그 모임은 단지 활동가 모임의 형성에만 제한하지 않고 경조사회, 사내 기숙사 모임, 꽃꽂이 모임 등 친목모임을 총망라함으로써 자신의 조직적 기반을 폭넓게 확대시켜 나갔다. 소모임들은 새로운 활동가로 성장할 대중층을 형성하는 저수지의 역할을 담당했다. 즉, 핵심적인 지도 소모임을 중심으로 선진, 중진, 후진노동자들의 폭넓은 동심원이 형성되는 것이다. 이러한 조직형태는 노조를 건설한 이후에도 그대로 유지된다. 노조지도부의 지도력을 노조의 골간체계 뿐만 아니라 기층 대중에게까지 전달될 수 있도록 돕는다. 특히 원풍모방의 경우, 활동가의 주도 하에 70%의 조합원을 소모임 활동으로 조직함으로써 군사독재의 폭압적인 탄압 속에서도 강력하고 통합력 있는 노조활동을 펼쳐나갈 수 있었다.

그런데 70~80년대 노동운동을 풍미했던 소모임 활동은 이 당시에만 유용한 것이 아니다. 이러한 활동방식은 현재에도 여전히 긍정적인 역할을 담당한다.

첫째, 소모임은 운동의 영향력이 취약하거나 기반이 부재한 사업장에서 최초의 씨앗을 형성하는데 중요한 기능을 담당한다. 현재에도 무노조 사업장이나 운동의 토대가 존재하지 않는 곳에서 최초로 운동을 도입하는 방식은 대부분 소모임을 통해 이루어진다. 많은 활동가들이 최초의 운동의 형태로 소모임을 가져가는 것은 무엇보다 개별로 들어가는 사업장에서 혼자 할 수 있는 일이 없다는 단순한 이유 때문이다. 이에 따라 우선 함께할 수 있는 동지들을 꾸리는 작업을 먼저 할 수밖에 없고 공장활동을 목적의식적으로 추진할 중핵인자를 형성하는 작업이 요구된다.

둘째, 현재와 같이 활동가의 재생산 구조가 파괴된 기존 대공장 운동에서, 다른 한편 이제 새로운 운동의 뿌리를 내려야 할 대부분의 비정규직, 영세사업장의 상황에서도 마찬가지로 소모임 활동은 새로운 활동가들의 안정적이고 체계적인 양성소로 기능할 것이다. 일반적으로 소모임의 역할은 현장활동에서 대중조직(노동조합)의 일원이 될 수 있는 사람을 발굴하는 곳, 아니면 대중조직이 만들어진 후 그 기반을 튼튼히 하는 곳으로 인식되어져 왔다. 그렇다면 현재에도 소모임 활동을 통해 이러한 목적을 달성할 수 있도록 해야 한다.

기존 민주노조운동의 침체와 관료적 퇴락으로 노조 골간 체계의 강화 -- 즉, 대소위원체계의 강화 -- 를 통한 건강한 활동가층의 형성이 어렵게 되었다는 점, 그리고 대중투쟁을 통한 조직화의 여지가 축소되고 있는 상황에서 소모임 활동의 필요성은 더욱 커진다. 소모임을 통해 자각한 사람들이 늘어날수록 대중운동의 주체역량은 강화될 것이며 동시에 혁명운동을 뒷받침할 사회주의 현장 활동가의 층은 확대될 것이다.

△ 70~80년대 시도되었던 소모임 활동은 현장 중간활동가층의 형성과 대중에 대한 지도력 강화라는 측면에서 현재에도 유의미한 조직수단이다.

사진은 도시산업선교회에서 교육받고 있는 노동자들.

셋째, 소모임을 통한 대중과의 광범위한 접촉면의 형성은 단지 활동가의 양성에만 기여하는 것이 아니라 자본과의 대립이 격화되는 투쟁기에 핵심활동가의 대중지도력 강화에도 기여한다. 일상적 시기 소모임을 통한 활동가와 대중간의 문화적이고 인간적인 친밀도의 강화는 그 자체로 대중에 대한 영향력을 보여주지는 않지만 활동가에 대한 잠재적인 지지가 확대되고 정세 고양기에는 대중의식의 발전 가능성을 그만큼 높여준다.

노조 또는 활동가들의 현장장악 정도는 기층에서 형성된 여러 친목회나 소모임들을 어떻게 장악하고 통제하느냐에 달려 있다고 해도 과언이 아니다. 그리고 실제로 노동조합 영향력 하에 소위원회 등 수많은 소모임이 존재하고 있던 과거 현대중공업․대우조선 같은 사업장일수록 정권과 자본의 탄압에도 조직이 와해되지 않고 더욱 강력한 투쟁을 준비하는 모습을 보여 주었다. 대중에 대한 일상적 삶에 대한 주도력과 장악력은 곧 현장장악력, 현장권력의 쟁취와 밀접한 연관을 가진다는 것이다.

현장 소모임 활동의 방향성

이렇게 70~80년대 시도되었던 소모임 활동은 중간층 활동가의 형성과 활동가들의 지도력 강화라는 측면에서 현재에도 유의미한 조직수단이다. 다만 우리에게 현장 내 지도중핵의 강화가 단지 노조집행력의 강화, 노조간부의 양성에 국한되지 않고 사회주의를 지향하는 선진노동자들의 현장세포 강화, 즉 공장 내 사회주의자의 영향력 강화를 주요목표로 한다는 것이 차이라면 차이일 것이다. 소모임은 결코 구래의 낡은 수단으로 치부될 수 없으며 새로운 운동주체의 발굴과 그들이 주도하는 새로운 대중운동의 형성이라는 과제에 응답하는 사회주의자의 강력한 조직화 무기로 기능할 것이다.

따라서 현재 다양한 형태의 소모임 활동을 모색할 수 있겠으나 여기서는 크게 두 가지 수준에서 소모임 활동의 방향을 살펴보겠다.

우선 상대적으로 안정적인 노조(그러나 대부분 노조집행부를 기회주의 세력이 장악한 사업장들)와 일정한 활동가 층이 존재하는 제조업 대공장에서는 기층 노동대중에 대한 조직화 사업도 필요하지만 우선 상대적으로 전투적이고 건강한 활동가들을 중심으로 활동가 소모임을 구축하고 이들을 핵심으로 끌어올리는 작업이 보다 효과적일 것이다. 기층 노동대중에 대한 조직화 사업은 먼저 구축된 활동가 소모임을 통해 아래로 확대 발전하는 ‘하향식 방식’이 될 것이고 기존 핵심을 확대․강화(=새로운 핵심대상의 발굴․육성)하는 방향을 취하게 될 것이다.

이런 의미에서 대규모 제조업 사업장에 존재하는 대부분의 현장조직 또는 활동가 모임이 대중에 대한 조직화를 자신의 핵심적 임무로 가져가는 것이 아니라, 개량적 노조(또는 기존 현장조직)에 대한 개별적인 비판모임․문제제기 집단으로 한정했던 태도는 시급히 극복되어야 한다. 이것은 많은 경우, 대중조직화에 대한 폄하와 활동가들만의 자기만족적 활동으로 나타나기 일쑤였다.

현장 내 의식적인 활동가들로 구성될 핵심소모임은 자신의 정치적이고 조직적인 지향을 기존에 반관료투쟁이나 반협조주의 전선에 국한시켰던 - 그래서 노동조합 민주화라는 미명하에 집행부 혁신과 선거에 매몰되었던 - 현장조직이 아닌 강력한 반자본 투쟁거점으로 기능할 사회주의 현장세포의 전망을 열어가야 한다. 이것은 필연적으로 정치적으로 뭉뚱그려진 반관료주의 노선이 아니라 활동가들 스스로 명확히 어떠한 정치 - 사회주의 정치인가, 노동조합주의 정치인가 - 를 선택할 것인가를 요구한다. 또한 관료적 조합주의자들과 독립적인 현장투쟁의 내용과 물적 조건을 어떻게 형성할 것인가를 고민하도록 한다. 공장담벼락을 넘어서는 전계급적인 문제와 공장내 현안 문제에 대해 독립적인 자기 입장과 태도를 내놓지 않고서, 다만 관료적 집행부가 내놓는 입장에 대한 비판적 입장만으로 재편성할 노동자층은 더 이상 존재하지 않으며 그러한 방향으로 새로운 대중 활동가층을 형성하는 것이 더더욱 어려워진 현실을 직시해야 한다.

한편 대공장 정규직 운동과는 대조적으로 운동의 영향력이 미약한 하청사업장, 영세 미조직 사업장에서는 어떻게 소모임 활동을 전개해야 하는가? 이 경우는 우선 친목회(등산회, 낚시회, 향우회, 동일지역 거주자 모임, 축구회등)와 같이 일상적이고 낮은 수준의 모임을 통해 노동대중들과 관계를 맺고, 작은 불만들을 조직하는 초보적인 대중조직화 사업이 무엇보다 강조되어야 할 것이다. 그 속에서 핵심인자로 발굴 가능성이 있는 인자를 뽑아 올리고 다양한 학습과 대중활동의 경험을 통해, 그들을 핵심인자로 성장시키는 ‘상향식 방법’을 취할 수 있다. 이는 이미 노조를 건설한 몇몇 대공장 사내하청 사업장을 제외하면 불가피한 방식이다. 대부분 최초의 중심조차 형성하기 힘든 열악한 조건 - 운동조건의 취약함과 잦은 이직률, 손쉬운 해고로 인한 조직화의 불안정성 - 에 놓여있는 것이 사실이기 때문이다. 이를 극복하기 위한 방편으로 단위 사업장에 매몰되지 않는 의식적인 지역연대투쟁의 흐름 - 즉, 개별 공장을 뛰어넘는 지역 소모임의 네트워크망 - 의 필요성, 사내 하청의 경우 정규직과의 공동소모임 구축에 대한 문제의식을 가져갈 필요가 있다.

△ 노조활동은 현장세포 활동의 일부로 사고되어야 하며 노조건설, 노동조합투쟁 때문에 현실적으로 유용한 여타 사업들, 즉 노동조합 활동에 제한되지 않는 광범위한 정치,경제선동사업과 소모임을 통한 조직화 사업, 노동운동의 사회주의적 영향력을 강화하기 위한 다양한 투쟁을 방기해서는 안된다. 사진은 공장 내 선동을 펼치고 있는 현중사내하청지회 조합원들의 모습

또한 하청사업장과 중소영세사업장 운동에서 최초의 씨앗을 형성한다는 측면에서 “초기 공장활동의 출발점을 어떻게 설정할 것인가”라는 문제가 중요하게 부각된다. 이 측면에서 지금까지 사내하청노조의 모태가 되었던 거의 대부분의 하청모임 활동가들은 소위 노동조합 만능주의적 경향, 조직화의 가능성을 노조이외 다른 어떤 것으로도 사고하지 않으려는 조직형식주의적인 경향으로부터 자유롭지 못했다. 최초의 투쟁 목적이 어떠했었든지간에 일단 노동조합문제까지 가게 되면, 대부분 하청모임의 성격은 노동조합 건설준비위원회(또는 어용노조 민주화 추진위원회)로 바뀌고, ‘어떻게 하면 노동조합을 결성할 수 있을 것인가’ 또는 ‘어떻게 하면 노동조합의 집행부를 교체할 것인가’를 고민하는 형태로 모임의 모든 활동들이 종속되어졌다. 이에 따라 대다수 하청모임은 노동조합이 감당할 수 있는 것 이상의 투쟁을 기각한 채, 스스로를 노조집행부의 준비그룹으로 전락시키곤 했다. 이것은 분명히 하청투쟁, 하청노동자 조직화의 전망을 노동조합주의로 가두는 것이었다.

무엇보다 하청모임을 비롯한 현장활동의 초동주체들은 노조질서로 해체되지 않는 독립적인 사회주의 현장세포의 지향을 가져야 한다. 설사 공장활동 중에 ‘노동조합의 결성’이라는 사업이 해당 시기 가장 중요한 사업으로 제기되어 있을 때라 하더라도 공개와 비공개를 아우르는 모든 조직 골간을 노동조합질서로 정리하고 모든 활동을 노동조합활동으로 전화시키는 일이 있어서는 안 된다. 노조건설(또는 노조활동)은 현장세포 활동의 일부 - 그러나 중요한 일부 - 로 사고되어야 하며 노조건설, 노동조합투쟁 때문에 현실적으로 유용한 여타 사업들, 즉 노동조합 활동에 제한되지 않는 광범위한 정치, 경제선동사업과 소모임을 통한 조직화 사업, 노동운동의 사회주의적 영향력을 강화하기 위한 다양한 투쟁을 방기하거나 놓쳐서는 안된다. 최근 하청노조 건투의 많은 수가 전투적 세력에 의해 주도되었음에도 불구하고 하청노조 내에 제대로 된 사회주의 현장세포, 또는 현장세포 비슷한 정치모임조차 존재하지 않는 우리 운동의 현실은 분명하게 극복되어야 한다.

현장에 혁명적 전망을 불어넣을 확고한 이데올로기 진지의 구축

그런데 현장투쟁력을 복원하고 사회주의자와 전투파의 지도력을 강화하는 사회주의자의 활동이 소모임과 같이 현장에 밀착해 들어가는 활동만으로 협소하게 사고되어서는 곤란하다. 왜냐하면 단위 현장으로 밀착하는 사업은 필연적이지는 않지만 많은 경우 단사 현안문제로 시야가 제한되고 조합주의적 사고로 매몰될 위험성을 안고 있기 때문이다. 소모임은 자칫 하면 과거의 산개론과 연방주의적 조직운영으로 나타날 소지를 다분히 안고 있다.

산개론으로의 이탈과 단사현안주의, 조합주의로 매몰되는 것을 극복하기 위해서는 무엇보다 전국적이고 전계급적인 선전선동을 수행할 수 있는 확고하고 독자적인 이데올로기 진지의 구축이 동시적으로 이루어져야 한다. 단위 사업장에 혁명적 전망을 불어넣기 위한 목적의식적인 부위의 건설을 등한시 한 채 이루어지는 현장사업은 - 그것이 전투적이든 우익적이든 - 조합주의로의 경도로 나타난다는 것을 지난 노동운동의 역사에서 무수히 목격해 왔다.

한편 기층대중으로 내려갈수록 대중의 의식은 확실히 부르주아 이데올로기에 물들어 있다. 물론 이것은 현재의 계급 역관계를 반영하는 것이기도 하지만 언론을 비롯한 강력한 부르주아 이데올로기 기관의 영향력을 무시할 수 없다. 여기에 민주노동당류의 우익 사민주의, 노동조합주의 등 잡종 개량주의 이데올로기가 광범위하게 유포되면서 더더욱 대중의 의식을 좀먹어 가고 있다. 이것은 단지 기회주의적 지도부만을 대면하는 반관료투쟁이나 소수활동가만을 대상으로 하는 편협한 학습․선전으로 극복될 성질의 문제가 아니다. 노동대중의 의식을 지배하고 있는 부르주아적 자유주의와 자본의 이데올로기, 개량주의라는 검은 안개를 걷어버리기 위한 보다 체계적인 선전선동 기관; 강력한 이데올로기적 중심을 형성하기 위한 “의식적”인 노력이 필요하다. 이것은 단지 단위 현장에 밀착하는 대중조직화 사업만으로는 풀릴 수 없는 과제이다.

필자는 분명 이것이 “의식적”으로 이루어져야 한다고 말했다. 극단적인 아나코 생디칼리즘을 제외하고 사회주의 운동을 하겠다는 그룹 중에 혁명적 이데올로기의 중요성을 부정하는 그룹은 없었다. 그러나 중요성에 대한 동의 여부와는 별도로 대부분의 사회주의 그룹들은 계급운동과의 결합을 시도하면서 안정적이고 지속적인 선전선동 사업, 혁명적 사상을 현장 내에 체계적으로 보급하는 사업을 실천적으로 기각하거나 방기해 왔다. 대부분의 사회주의 그룹들은 소규모 써클운동이 가지고 있는 취약하고 불안정한 역량 속에서 어떻게 역량을 분배할 것인가라는 고민에 자주 부딪혀 왔다. 그 결과 당장 뚜렷한 성과를 내기 힘들며 장기간의 시간 투자를 요구하는 이론의 형성, 강령적 선전선동 사업, 교육인자의 육성을 위한 사업 보다는 생동감 넘치고 개인과 서클의 능력에 따라 금방 성과를 얻을 수 있을 것처럼 보였던 선진노동자 재편사업에 대부분의 역량을 쏟아 부어 왔다. 그리고 이러한 방식은 혁명적 운동이 계급운동과 결합하기 위한 건강하고 자연스런 경향으로 인식되어졌다. 그러나 결과적으로 이러한 역량 편제를 선택한 대부분의 그룹들은 현장활동이 진행될수록 혁명사상으로부터 이탈해 갔으며 기껏해야 전투적 조합주의의 좌익으로 스스로를 전락시켰을 뿐이다. 노동계급운동을 혁명적 관점 하에서 지도하는 것이 아니라 스스로 전투적 조합주의로 하락되어, 퇴락하는 선진노동자 운동 속에 자신들의 사상과 실천을 용해시켜 버렸다.

지난 시절 현장활동 속에서 사회주의운동이 겪었던 오류는 극복되어야 한다. 무엇보다 계급운동에 혁명적 사상과 지도력을 행사할 안정적인 거점의 확보가 일반적인 동의의 차원을 넘어서 의식적으로 추구될 필요가 있다. 이데올로기적 진지를 확고히 구축하는 것은, 지난 시기 선진노동자의 수준으로 하락한 사회주의 운동의 이데올로기적 혁신과 재구축을 위해서 참으로 중요한 작업이다. 만약 이러한 문제의식에 동의한다면 안정적이고 독자적인 사상적 거점의 형성은 한정된 역량 속에서도 실질적으로 사업집행이 가능케 할 인자배치로 현실화되어야 한다. 그리고 현장 사업의 지도 또한 단위 사업장과 부문을 뛰어넘는 전계급적이고 전국적인 정치적 지도 부위에 의해 주도될 수 있어야 한다. 즉, 단사의 활동은 이데올로기 지도부위가 추진하는 전국적인 캠페인과 전술지도의 방향에 따라 통일적으로 이루어져야 한다.

만약 당장 이것을 가능하게 할 능력과 역량이 되지 않는다고 하더라도 그것을 현장운동의 과정에서 자연발생적으로 형성될거라고 뒤로 미뤄서는 안된다. 단위사업장 활동을 중심으로 수행된 현장활동의 결과로 차후에 사상적 지도 중심을 건설하자는 사고 또는 혁명적 사상에 대한 안정적 공급원으로써의 진정한 지도중심이 아니라 단지 현장활동을 측면에서 보족하기 위한 수단으로의 외각 출판 사업, 현장상황에 대응하는 선전선동 사업, 지원 사업은 문제의 진정한 해결책이 될 수 없다.

단위 현장을 뛰어 넘는 정치 사상적 지도중심의 건설은 현재로부터 목적의식적으로 추진되어야 한다. 지난 사회주의 운동의 경험은 했던 말과는 다르게 실천 상으로는 극과 극을 오고 갔다. 한 극단으로 선전주의와 다른 극단으로 아나코 생디칼리즘류의 전투적 조합주의를 극복하고 혁명정당건설을 위한 토대를 형성하기 위해 한걸음씩 착실하게 전진할 필요가 있다.

현 계급운동의 상황으로부터 필수적으로 요구되는 사회주의자들의 현장이전과 가장 낮은 곳으로부터의 대중조직화 사업은 안정적인 이데올로기 진지의 구축과 함께 현장 내에 통일적인 사회주의 정치지도를 수행하고자 하는 방향 하에서만 단사현안문제로의 매몰과 조합주의로의 퇴락을 극복할 수 있다.

노동운동사에서 드러난 소모임 활동의 준비론적 함정

- 80년대 초반 “소그룹 운동론”과 “생활론”의 문제점

앞서 살펴본 것처럼 현장 내에서 전반적으로 운동의 영향력이 떨어지고 있는 상황에서 소모임 활동의 강화는 현 시기에도 유의미한 역할을 담당할 것이다. 그런데 이렇게 실질적인 대중 조직화 사업에 기여할 소모임 활동이 모든 면에서 긍정적인 역할만을 수행했던 것은 아니다. 70~80년대 소모임 활동의 역사를 살펴보면 긍정성 못지 않게 무수한 오류와 편향들을 낳았다는 것을 알 수 있다. 오히려 70~80년대 소모임 활동의 역사란 노동운동의 미명의 시기에 무수한 시행착오를 극복해나간 역사라 해도 과언이 아니다. 여기서 잠깐 과거 노동운동 속에서 선배 현장 이전자들이 겪어야 했던 오류와 한계 지점을 살펴보는 것은 큰 의미가 있다. 왜냐하면 최근 몇 년간 현장이전 한 활동가들의 대부분이 과거 소그룹 운동론의 준비론적이고 생활론적 편향으로부터 자유롭지 못하다는 것이 확인되기 때문이다. 확실히 소모임 활동을 둘러싼 준비론과 생활론의 편향들이 과거의 것만은 아니다. 90년대 후반 새롭게 현장운동을 시도한 활동가들의 대부분은 현장대중운동에 무지했다. 이것은 90년대 초반 이후 학생운동을 중심으로 한 인텔리 운동에 현장대중활동의 경험이 단절됨으로써 나타난 다분히 ‘필연적인 현상’이었다. 이제 새롭게 현장 대중운동을 펼쳐나가야 하는 시점에서 우리가 극복해야할 편향과 오류는 무엇인지 살펴보도록 하자.

△ 80년대 초반 지식인 현장 이전자들은 대부분 소그룹활동을 중심으로 현장에 뿌리내리고자 했다. 그러나 그 과정에서 많은 활동가들이 일상적인 투쟁조직을 기피하는 준비론적인 경향에 빠지곤 했다.

1/ 80년대 초반 혁명적 지식인들의 대규모 현장이전을 통해 전성기를 맞았던 소모임 활동이 가장 처음으로 맞닥뜨렸던 편향은 ‘준비론’이었다. 80년대 초반만해도 인텔리들이 주도한 대부분의 현장 소모임 활동은 준비론적 편향에 빠져 있었다. 군사정권의 탄압으로 비공개활동에 의존할 수밖에 없었던 상황에서 자기 운동을 보존해야 한다는 집착은 많은 활동가들로 하여금 준비론의 입장을 쉽게 받아들이도록 했다.

80년대 초반에 이러한 준비론적 현장운동론을 대표했던 것은 ‘소그룹 운동론’이었다.

소그룹 운동론은 “개별노동자들을 학습활동을 통해 지식인 같이 변화시키는 단점을 보였고 또 구체적인 대중운동에 대한 전망을 갖지 못하는 한계”에 부딪혔다. 때로는 현장의 문제점을 정확히 제기하고 나아가 노동대중의 이익을 공개적으로 대변하고 실천함으로써 대중으로부터 인정받고 대중으로부터 보호받기 위한 활동을 펼쳐 나가야 하는데, 소그룹 활동은 이러한 투쟁을 방기했다. 오히려 소모임 내의 역량만을 운동의 모든 역량으로 바라보고 과학적 사상의 무장이라는 미명 하에 소그룹 내 학습을 최우선적 과제로 가져갔다. 그래서 대중적 행동이 필요할 때에도 조직보존논리에 빠져 들어 해당 투쟁을 회피하는 폐쇄적 조직운영으로 치닫고 말았다. 따지고 보면 소그룹 운동론은 남한운동사에서 자주 등장했던 투쟁기피론, 장기대기론, 역량보존론, 노동운동 이외의 타부문운동 무용론, 단계론 등 무수한 준비론 경향의 원조인 셈이다.

특히 소그룹 운동론의 문제점은 84년 대우자동차 투쟁과정에서 적나라하게 드러났다. 84년 당시 대우자동차 부평 공장에서는 송경평씨 등 몇 명의 지식인 ‘위장취업자’에 대한 인사배치문제를 계기로 대중투쟁이 분출한다. 전두환 철권통치를 뚫고 노동자들의 투쟁본능이 꿈틀거리기 시작한 것이다. 그런데 이 때 지식인들이 운영하던 학습써클의 노동자들은 대중투쟁을 이끌기는커녕 투쟁에 동참조차하지 않고 오히려 꽁무니를 빼는 - 또는 역량보존을 최우선으로 삼는 소그룹 운동론의 특성상 소그룹 노동자들의 투쟁주도를 가로막거나 투쟁에 나서는 노동자들의 의식을 궁극적인 목표를 보지 못하는 저열함으로 치부하는 - 기현상이 발생했다. 소위 의식화된 대중이 일반대중보다도 못한 웃지 못할 상황이 연출된 것이다. 대우자동차 투쟁에서 나타난 소그룹운동의 폐해는 대우자동차를 비롯하여 많은 공장의 활동가들에게 충격을 주었다. 그리고 이 사건은 학습만의 소그룹 운영이 운동 발전에 있어 근본적인 한계를 가지고 있다는 점을 인식시키는 계기가 되었다.

이러한 소그룹 운동론에 적절한 문제제기를 시작한 것이 바로 ‘지역노동운동론’이었다. 지역노동운동론은 당시 운동의 현실 문제를 지적하면서 대부분의 활동가들이 고립분산적이고 수공업적인 활동을 극복하지 못하고 있다고 평가했다. 이와 관련하여 소그룹 운동론이 주장하고 있는 “엄혹한 탄압 속에서 역량을 보전하는 방식이 유일하고 불가피한 활동 방식이라는 논리”에 문제를 제기하고, ‘이는 운동의 발전을 저해하는 잘못된 활동형태일 뿐’이라고 비판했다.

지역노동운동론의 주창자들은 보다 많은 대중을 투쟁에 견인하기 위해서는 음모적인 소그룹 활동방식만으로는 충분하지 않다는 것을 인식하고 있었다. 그래서 대중들의 일상적인 불만과 요구사항을 파악하여 이를 대중적인 언어로 표현하며 작은 투쟁의 축적 속에서 대중은 훈련된다는 점을 강조했다. 또한 소그룹 내 인자들도 대중투쟁을 수행하면서 단련되어야 진정한 노동운동가로 성장하는 점을 인식하여, 소그룹 운영도 학습위주의 편협한 소그룹 중심주의를 뛰어넘어 소그룹이 대중투쟁을 조직하는 주체로 서야한다는 인식을 제기했다.

2/ 소그룹 운동론이 왜곡된 인텔리주의와 준비론적인 편향을 양산했다면 ‘생활론’은 그런 지식인 운동에 대한 강한 불신감으로부터 출발한다. 즉 “혁명운동의 핵심은 노동운동이며 그 주체는 노동자”라는 문제의식을 형성했다. 그런데 이러한 문제의식은 “지식인은 노동운동을 지지․지원이나 해줄 수 있을 뿐 노동운동과 혁명운동의 주체일 수 없다”고 주장한다. 그래서 “지식인이 혁명운동, 노동운동을 하기 위해서는 철저한 노동자가 되어야 하는데 그러기 위해서는 노동자와 함께 생활하며 그들 속에 동화되어야 한다”고 말한다. 생활론은 노동운동을 보다 대중적으로 전개하기 위해서 그동안 소그룹 운동이 가지고 있었던 준비론적이고 인텔리적 편향을 비판했다는 점에서 정당함을 가지고 있었다.

그러나 생활론은 지식인의 노동자화에 집착한 나머지 “혁명운동의 전망, 노동운동의 전망을 제시하지 못하고 실제로는 경험주의를 정당화하여 단지 한명의 노동자로서 자본가의 착취와 억압을 감내하며 살아가는 민중주의적 입장”으로 떨어지고 말았다. 문제는 노동자들의 삶을 체화해야 한다는 것이 계급의식으로 각성된 노동자가 되는 것이 아니라 그야말로 삶을 살아가는 개별적인 노동자로 전락된다는 점이다. 따라서 생활론은 또 다른 준비론이 될 수밖에 없었다. 노동자들에게 현재의 상황을 극복할 투쟁을 호소하거나 혁명적 사상을 보급하는 것은 안 될 말이다. 왜냐하면 노동자들의 삶 자체가 경배의 대상이기 때문이다. 현장에서 대중을 어떻게 움직여야겠다는 계획도 없이 묵묵히 자기 노동(?)에 충실하다가 막상 노조건투나 대중활동의 시기에 불가피하게 활동가라는 신분이 노출되면 주위 사람들이 놀란다. “어! 너 운동권이었어?”

그러나 소모임 활동에서 나타났던 이러한 편향들이 그 긍정성을 훼손할 수 없다. 많은 문제점에도 불구하고 소모임 활동은 운동의 주체적 역량이 취약한 상태에서 대중투쟁을 가능케할 물적 기초를 창출하는데 유의미한 역할을 수행하기 때문이다. 다만 앞으로의 과제는 80년대 선배 운동가들의 오류와 실패를 답습하는 것이 아니라 무수한 실수의 극복 지점으로부터 소모임 운동을 새롭게 발전시켜 내는 것이다. 자본이 장악한 현장이라는 고립무원의 상태에서 소모임은 고요하게, 그러나 힘차게 투쟁의 가능성을 열어줄 것이다.

준비론의 극복과 “지역노동운동론”의 비판적 계승

1/ 앞서 살펴본 것처럼 지역노동운동론의 교훈은 소모임 활동이 가지고 있는 기업별 고립분산성과 수공업성을 극복하고자 한 시도에 있다. 투쟁의 성장을 위해서 기업별 노조의 한계를 극복할 것을 강조한 지역노동운동론은 지역조직을 통한 투쟁 속에서 역량을 증강시키며 개별사업장에서의 투쟁을 지도․지원하고 투쟁과정에서 올라오는 역량을 유실되지 않게 조직하고 정비하면서 일회적 활동을 극복하고 지속적 투쟁을 전개할 것을 주장하였다.

그러나 지역노동운동론의 한계 또한 분명했다. 소그룹 운동론이 개별 세포의 총합을 전국적 전위조직 건설의 상 - 이는 얼마 지나지 않아 대중추수주의로 빠져들었다 - 으로 잘못 가져간 것과 마찬가지로 지역노동운동론은 지역조직의 선차적 건설과 이것의 연합으로써 전위조직의 건설을 추구했다. 이것은 지역운동의 시야로 전국적 운동을 대체하는 것이었다. 지역노동운동론자들이 말하는 ‘지역전위조직’이란 자조직의 조직현실을 전체 운동의 현실과 일치시키는 것이었고, 지역동맹과 써클운동을 극복하지 못한 미성숙한 지역 역량을 전위적인 지위로 격상시킨 것에 불과하다.

이러한 구상은 필연적으로 ‘위로부터의 당건설 노선’을 단계론적으로 왜곡하여 경제주의적인 당건설 노선으로 추락한 것이었다. 즉 계급투쟁에 대한 전국적이고 중앙집권적인 지도와 정치사상적으로 통일된 선전선동을 수행해야할 당의 위상을 지역정파조직의 연합질서, 협의체로 왜곡시키는 것이다.

설사 혁명주의자의 영향력이 몇 개의 지역으로 한정되어 불가피하게 지역조직으로 출발할 수밖에 없을 수도 있다. 특히 현재와 같이 혁명적 노동운동의 영향력이 취약한 상태에서 한정된 부대의 효율적 운영과 집중성을 높이기 위해 지역조직의 건설을 선차적으로 추진할 수 있다. 그러나 그것은 말 그대로 불가피한 상황, 혁명운동의 미발달의 반영일 뿐이다. 그러한 상황의 극복은 지역조직이라 할지라도 전국적이고 전계급적인 통일조직을 건설하기 위한 의식적인 모색을 통해서만 가능하다. 단지 단위지역으로 확대된 써클을 지역전위 조직이라고 격상시키고 단사고립분산성의 또 다른 변종인 지역운동 - 물론 이것은 소그룹 운동론이 주장한 단사별 세포조직체계보다 발전한 형태라는 점은 분명하다 - 으로의 고립을 정당화시키는 것은 혁명정당 건설을 희화화시키는 것이다.

지역노동운동론자들은 이것을 이해할 수 없었다. 그래서 이들은 레닌의 ‘무엇을 할 것인가’를 수없이 탐독했지만 지역조직의 선차적 건설 이후에 중앙조직의 건설, 지역조직 간의 느슨한 연방적 통일체로써의 당건설이라는 러시아 경제주의자들의 정당노선에서 단 한 발자국도 벗어날 수 없었다.

△ 비정규직 사업장의 운동상황은 여전히 불안정하고 취약하다. 조직화에 있어서 잦은 계약해지와 이직은 핵심적인 활동가의 육성을 끊임없이 방해한다

2/ 그러나 지역노동운동론의 이와 같은 문제점에도 불구하고 운동을 태동부터 다시 시작해야 하는 혁명주의자의 처지에서 소그룹주의의 준비론을 실천으로 극복한 이들의 경험은 대단히 값진 것이다. 무엇보다 현재 혁명주의자들은 소모임 활동을 추진함에 있어 그 시작부터 80년대 구로지역 노동운동의 경험인 지역 네트워크의 구성을 목적의식적으로 고민할 필요가있다.

이러한 고민은 물론 단사 조합주의로의 매몰과 소그룹별 고립분산적 활동의 극복이라는 측면에서도 중요하지만, 우리 운동의 현실을 반영한 측면 또한 있다. 현재 대공장 제조업 정규직 운동으로의 진입이 거의 가로막히면서 많은 경우 대공장 사내 하청으로의 현장이전을 추구하고 있으나 요즘에는 이것도 쉽지 않은 실정이다. 이처럼 가로막힌 현장취업 상황은 현장 이전자들의 적지 않은 수를 장기간의 대기상태로 전락시키기 일쑤였다.

1차 하청으로의 진입이 어려운 상황에서 2, 3차 부품업체나 외주하청에 취업하더라도 본격적인 활동을 하기는 쉽지 않다. 왜냐하면 1차 하청보다도 2, 3차 하청의 운동조건이 더더욱 취약함으로 해서, 당장 조직화의 성과를 내기 힘들기 때문이다. 이렇다보니 외주하청으로의 취업은 1차 하청으로 진입하기 위한 중간 거류지 정도로 인식될 뿐이다. 설사 사내 하청사업장의 진입에 성공한다 할지라도 비정규직 운동의 여건상 안정적인 활동이 어려우며 상시적인 해고의 위협에 고통 받게 된다. 그리고 대부분 비정규직 운동에서 그렇듯 해고란 공장 밖으로 밀려나 현장조직화의 가능성이 급격히 축소됨을 의미한다.

한편 조직화에 있어서도 잦은 계약해지와 이직으로 핵심적인 활동가를 안정적으로 육성하는 작업 또한 용이하지 않다. 특히 운동의 영향력이 취약한 미조직 영세사업장일수록 핵심을 건설하기 위한 최초의 시도로부터 해고를 동반한 강력한 탄압에 의해 그동안 어렵게 형성한 조직화의 성과를 한순간에 날려버리는 경우가 적지 않게 발생한다.

이러한 비정규직 사업장의 불안정성과 운동의 취약성은 자연스럽게 과거 지역노동운동론의 경험을 되돌아 보게 한다. 지역네트워크 형성을 통해 지역단위의 역량을 결집하고 개별사업장이 감당하기 어려운 투쟁을 지지, 지원하는 작업이 비로소 가능해진다. 또한 투쟁 과정에서 등장한 인자들을 단사투쟁의 소멸로부터 유실하는 것이 아니라 지역운동의 틀거리 속에서 운동적으로 재배치할 수 있는 가능성을 높일 수 있다. 단사 소모임을 기반으로 한 지역네트워크의 강화는 현재 우리 운동이 겪고 있는 일회성, 고립분산성, 수공업성을 극복할 수 있는 단초의 역할을 수행할 것이다. 또한 총연맹의 총파업이 형식화되고 연대투쟁이 실질적으로 방기되는 속에서 연대투쟁을 수행하기 위한 일상적인 활동의 방식으로 과거 구로지역 연대투쟁을 모델로 한 지역네크워크, 지역노동운동의 형성이 적극적으로 고민되어야 한다.

◈그때 그사건 ②

￭ 85년 구로동맹파업과 지역정치소모임 네트워크

△ 구로동맹파업은 대우자동차 파업과 함께 노동자 대중투쟁 시대의 개막을 알리는 신호탄이었다. (사진출처 : 구로동맹파업 20주년 기념사업추진위)

80년대 초반 지역노동운동론이 영향력을 발휘한 대표적인 사례가 ‘구로동맹파업’이었다. 80년대 초반 당시 구로지역 노동운동의 대표적인 특징은 지난 70년대 노동운동의 경험으로부터 개별기업의 경계를 뛰어넘는 활동가들(소그룹)간 네트워크를 건설함으로써 정권과 자본의 광폭한 탄압에 연대투쟁으로 대응하려는 문제의식을 형성했다는 점이다. 당시 구로지역에는 소위 “14인위원회”라는 구로지역 노동운동가 비밀네트워크가 존재했다. “14인 위원회는 기업간 소그룹의 연합임과 동시에 의식화 조직화 사업을 진행하였다.

“1980년부터 1985년까지 상시로 8개 소그룹이 진행되어 1기에 48명의 선진노동자들이 배출되었다.” 또한 14인 위원회는 “비공식 지역활동가 그룹으로써 지역 소그룹 활동을 계획․지도하는 핵심그룹으로 활동했고, … 소그룹을 조정하는 역할 이외에 구로지역 노동자를 위한 공단 소식지를 매호 30,000부 발간했다.” (구해근, <한국노동계급의 형성>, 181p 창작과 비평)

이렇게 구로동맹파업은 이미 이전부터 14인 위원회라는 핵심적인 비밀네크워크를 중심으로 지속적인 지역적 연대활동을 펼친 활동의 결과물이었다. 그리고 이러한 노력은 당시 고립분산적으로 각개약진하던 노동운동을 한 단계 발전시키는 계기가 되었다.

그런데 구로동맹파업에서 지역노동운동이 성과를 얻을 수 있었던 것은 이미 전부터 비록 고립된 소그룹 활동이기는 했지만 꾸준한 역량 축적이 이루어졌기 때문이다. 운동의 역량이 미약한 시기에 소그룹 활동이 불가피하게 활용되는 것이다. 이는 지역노동운동론자들도 인정하고 있었다. 그러나 운동의 가능성을 소그룹의 시야로 제한하는 소그룹 만능주의를 비판하고 운동의 수공업성과 기업별 분산성을 뛰어넘고자 한 시도는 전적으로 구로동맹파업의 성과였다.

△구로동맹파업은 그동안 역량축적론과 대기주의에 찌들어 있었던 노동운동 내 편향을 실천적으로 극복하고 지역노동운동의 시대를 창출했다.(사진출처 : 구로동맹파업 20주년 기념사업추진위)

현시기 사회주의자는 80년대 소모임 활동으로부터

어떠한 교훈을 얻을 것인가

우리는 이제까지 운동의 현 상황에서 다시 한번 노동운동의 전투적 부활을 위해, 노동계급 운동의 혁명적 전진을 위해 사회주의자들이 보다 현장대중에 밀착되는 방식을 취해야 한다는 점, 그리고 그것의 한 방식으로 소모임 활동의 활성화가 필요함을 살펴보았다. 또한 몇 가지 상황인식을 통해 현 민주노조 운동의 위기는 새로운 계급주체의 형성과 그들이 주도하는 전투적인 계급운동의 부활을 통해서만 극복될 수 있다는 점 또한 확인하였다. 그래서 70년대부터 시작하여 현재 우익 조합주의로 퇴락하고 있는 민주노조 운동의 마감과 새로운 운동을 시작하는 전환기에 사회주의자들은 운동의 가장 초보적인 단계로부터 한걸음씩 전진할 필요가 있음을 인식할 필요가 있다.

노동운동과 혁명운동 양자를 동반 몰락의 구렁텅이로 몰아넣고 있는 지긋지긋한 침체의 고리를 끊어낼 수 있는 방안은 지난 몇년간 반관료 투쟁과 소수 의식적인 활동가들의 선도적 투쟁에 떠밀려 가려져 있었던 현장밑바닥으로부터의 기본적인 일상활동을 복원, 강화하는 것을 통해서 시작될 수밖에 없다. 그래서 우리가 “소모임 활동을 강화하자”라고 했을 때 그것은 군사 독재의 모진 탄압을 뚫고 불모지와 다름없는 현장을 일구어야 했던 70~80년대의 혁명적 민중주의자들처럼 우리도 초토화된 현장으로 들어가 가장 낮은 곳으로부터 현장운동을 다시 출발하자는 주장에 다름 아닌 것이다. 사회주의자들은 현장투신을 통해, 소모임 활동과 일상적인 조직화 사업을 통해 무너진 현장을 복원하고 대중운동의 전술주체, 노동운동의 확고한 지도자로 우뚝서야 한다.

그런데 우리가 새로운 운동의 형성이라는 과제로부터 주로 70~80년대의 혁명적 인텔리들의 소모임 활동을 참고할 필요가 있다는 것이 그들이 가지고 있었던 운동과정 상의 오류를 그대로 답습하는 것으로 이해되어서는 안 된다. 우리는 이를 극복하고 우리 운동의 방향성을 올바르게 틀어쥘 필요가 있다. 특히 현재와 같이 낡은 역사를 뒤로 하고 새로운 발걸음을 내딛어야 하는 시점에서는 이 문제는 더더욱 중요할 수밖에 없다.

단순화시켰을 때 현대 남한노동운동사와 거의 동일하게 운위되어지는 민주노조운동의 역사란 비공개적인 소모임 운동으로부터 시작하여 조합운동적 전망 하에 대중적 노동운동의 시대를 열었으나 끝내 자신의 전망을 사회주의로 끌어올리지 못한 전투적 조합주의 운동의 생성, 발전, 소멸의 역사를 지칭한다.

이런 측면에서 분명하게도 70~80년대 당시 소모임을 통해 노동운동의 씨앗을 만들고자 했던 활동가들의 근본적인 한계는 노동운동의 전망을 노동조합운동 이상으로 발전시키지 못했다는 데 있다. 80년대 초반에 횡행하던 준비론의 문제점이 극복된 시점은 또한 조합주의적 운동이 대세를 이루는 시점과 맥을 같이 한다. 이에 따라 대중적 노동운동의 초기 국면은 노동조합의 건설과 노동조합의 전국적 조직을 건설하는 것으로 모든 것이 맞춰질 수밖에 없었다. 설사 노동운동을 반독재 투쟁 등 정치투쟁의 주체로 사고했다고 할지라도 그 첫 번째 전제는 노동조합의 건설과 노동조합운동에 기반한 정치투쟁으로 한정하거나 아니면 대중의 행동에 기반하지 않은 비대중적인 정치투쟁 일변도로 흘러갔다. 이것은 러시아 초기운동에서 노동운동의 발전전망을 우선 노동조합과 같은 대중적인 조직 건설에 집중해야 한다는 경제주의자들의 논리와 거의 일치하는 것이었다.

70~80년대 노동운동 전망의 대세를 이루었던 노동조합주의는 86년 서노련의 노동운동 전망논쟁 과정에서 여전히 극복되지 못했다. 86년의 서노련 논쟁은 보통 대중운동의 회복기라고 불려지는 ‘유화국면’동안 대우자동차 투쟁, 구로동맹파업 등 노동자 대중투쟁이 성장하고 일정한 활동가층이 형성되면서 진행되었다. 이 논쟁 과정에서 CA(제헌의회 그룹)를 비롯한 서노련의 다수파는 의식적인 노동자 전위투사의 육성, 전위조직을 건설하기 위한 문제의식에도 불구하고 경제투쟁에 대한 몰이해와 극단적인 정치주의로 치우침으로써 오히려 대중으로부터 고립되었다. 오도된 전위의식과 전위운동에 대한 스탈린식 엘리트주의 당관이 판 치는 가운데 대중운동에 대한 주도권은 단계론적이고 노동조합주의적인 세력에게 넘어갔다.

노동자 대중투쟁으로부터 발생한 활동가층과 그들이 주도하는 운동을 사회주의 당건설로 견인하기에 이 당시 운동은 의식적 실천적으로 미약했으며 전위조직 건설의 전망은 오류로 점철되어 있었다. 이러한 것은 정치조직 건설과 다른 차원에서 이루어진 대중조직건설과정에서 그대로 드러난다. “성장한 노동계급운동을 어떠한 방향으로 재조직할 것인가”라는 문제 속에서 대부분의 운동세력은 노동조합을 ‘운동의 시작이자 끝’으로 인식했다. 당시 합법노조에 대한 반대로부터 투쟁위원회론, 혁명적 노조론, 자주적 노조론 등이 제출되었지만 결국 대다수는 성장운동의 발전을 노동조합으로 바라보았고 그 이상의 조직적 형태를 사고하는 것에는 실패했다. 이로써 80년대 초반 혁명적 인텔리들의 현장이전으로 형성된 최초의 대중운동의 진출은 혁명적 선진노동자층의 형성과 혁명정당의 건설을 위한 토대를 강화하는 방향으로 나아간 것이 아니라 편협한 “노동조합주의”가 대세를 이루었다. 86년의 서노련 논쟁은 성장한 대중운동의 전망을 둘러싼 첫 번째 논쟁이라는 점에서 중요한 의의를 가지고 있다. 최초의 첫 단추가 노동조합주의로 끼워진 이래 87년 노동자 대투쟁을 통해 폭발적으로 성장한 노동운동 재편논쟁(전노협과 선봉대 질서의 재편에 대한 논쟁)에서도, 90년대 말 현장조직 운동의 전망논쟁에서도 노동조합주의는 극복되지 않고 “전투성”이라는 상징으로 미화되며 잔류했다. 80년대 초반 노동자 대중운동의 시대를 열었던 혁명적 민주주의자들은 성장한 노동운동을 혁명정당건설 운동으로 발전시키는데 실패했다. 그러나 이 당시 실패의 과정은 적어도 최초의 시도라는 측면에 있어서는 의식적이기 보다는 미의식적이었으며 오류보다는 한계에 가까웠다. 과학적 사회주의와 혁명정당 건설의 전망이 불철저하게 투영된 가운데 대부분의 혁명적 민주주의자들은 운동을 계급과의 광범위한 결합속에서 그 성과를 혁명정당 건설의 전망으로 모아내지 못했다. 그렇다면 역사를 통해 배운 우리는 달라야 하지 않을까? 새로운 운동의 전환기에서, 새롭고 건강한 대중운동의 형성이 전체 운동의 과제로 등장한 현 시점에서 우리의 임무는 또다시 도래할 대중운동을 사회주의자들의 주도 하에 노동조합주의를 극복하고 정확하게 혁명정당 건설로 모아내는 것이다.

사회주의 현장세포를 중심으로 한

다양한 종류와 수준의 소모임 네트워크망의 구축!

사회주의 노동자의 발굴육성을 통한 혁명정당 건설의 토대 강화!

이것이 가능하기 위해서는 우선 보다 많은 사회주의자들이 대중 속에서, 대중활동가로 스스로를 단련시키는 것이 필요하다, 사회주의자들이 자신의 대중적 기반을 형성해내지 않는 이상, 혁명정당 건설은 꿈 속의 얘기에 불과하기 때문이다. 대중적 기반 없는 혁명활동은 그 뿌리가 없는 것이나 다름없다. 혁명적 사회주의자들이 현장 속으로 들어가 대중성을 획득해야 하며 노동자들은 과학적 이론의 습득과 실천을 통해 혁명적인 전통을 접해야 한다. 이것은 혁명정당 건설의 대중적 기반을 강화하는 작업과 일치한다.

현 시기 사회주의자들이 추구하는 현장 내 일상활동의 강화란 목적의식적인 소단위 조직활동을 통해 새로운 선진활동가층의 형성을 의미한다. 이 지점에서 동일한 현장활동 강화를 외치지만 노동운동의 관료적 기회주의 세력과 혁명주의자들은 명확하게 다른 길을 걷게 된다. 관료적 기회주의 세력의 현장활동 강화란 기존 관료적 노조체계의 강화, 즉 썩을대로 썩은 노동조합주의에 새생명을 불어넣겠다는 것을 의미할 따름이다. 이에 반해 혁명주의자들은 현장운동의 전망을 노동조합운동 이상으로 바라보지 못했던 70, 80년대 혁명적 민중주의 자들의 오류와 한계를 극복함으로써 현장활동을 강화해낼 것이다. 과거 선배들의 오류를 반복하여 새롭게 형성된 선진활동가층을 기존 노조체계의 새로운 (본질적으로 조합주의자일 수밖에 없는)지도자로 대체하여 제2의 민주노조운동, 즉 전투적 조합주의운동의 부활이라는 헛된 현장강화에 기여하지 않을 것이다. 혁명주의자들의 현장강화란 혁명정당 건설의 토대가 될 사회주의자로 각성한 선진활동가 운동의 육성과 강화를 의미하며 이들에 의해 주도되는 노동운동의 활성화를 의미한다.

그렇다면 현장 내에서의 소모임 운동의 목표와 방향이 결코 ‘노조건설추진위원회’나 ‘노조민주화추진위원회’로 한정될 수 없다. 사회주의자들에 의해 주도되는 모든 소모임은 일차적으로 조합운동의 질서를 뛰어넘는 독립적인 사회주의 현장세포의 지향성을 가져야 한다. 현장세포는 노동조합사업을 대신하는 대체물이 아닐뿐더러 노동조합의 지하 지도부 역시 아니다. 노조건투와 노조활동은 현장세포 사업의 일부분일 뿐이다.

현장활동 강화가 사회주의 현장세포의 지향성으로부터 출발할 때만이 혁명주의자들의 조합주의적 퇴락을 막을 수 있다. 또한 “노동조합이 최대한 전투적으로 올바르게 발전한다는 것은 활동과 투쟁이 마르크스․레닌주의에 충실했을 때뿐이라는 단순한 진리”를 인식한다면 현장세포적 지향의 강화란 노조운동의 전투적 강화와 동일어 일수밖에 없다. 노동조합 운동과 독립적인(또는 그것을 뛰어넘는) 현장세포를 중심으로 한 다양한 소모임들의 네트워크를 구축하는 것. 이것이 우리가 추구하고 강화해야할 “현장활동 강화, 소모임 운동의 방향”이다.

◈그때 그사건 ③

￭ 서노련의 결성과 노동운동의 전망논쟁

△ <서노련>의 결성은 곧바로 80년대 전반기 운동의 평가 그리고 향후 새로운 노동운동노선에 대한 모색과 논쟁을 촉발시켰다. 사진은 서노련 건설의 한 일원였던 김문수의 연설장면.

구로동맹파업의 조직적 성과로 85년 8월 25일 「청계피복노조」「노동운동탄압저지투쟁위원회」「구로지역 노조민주화추진위원회」「노동자연대투쟁연합」이 결합한 연합체로 「서울노동운동연합」(이하 <서노련>)이 결성된다.

<서노련>은 창립선언에서 새로운 형태의 대중조직노선으로 ‘대중정치조직’을 주장했다. 또한 당시 학생운동의 주도세력이었던 <민추위>와 연계하여 전반적인 노동운동 내 이론투쟁(경제주의 비판)을 수행하면서 노동운동 내에서 새롭게 부상하며 노동운동의 통일을 추구하였다.

그러나 <서노련>의 노동운동 통일 시도는 투쟁 및 조직노선에서의 오류와 정치적 지도력의 미흡, 대중과의 결합의 취약함으로 인해 이루어질 수 없었다. 86년 상반기 동안 NL/CA/서인노련의 세 입장 사이에 격렬한 논쟁 와중에 정권의 탄압으로 해체된다.

이 당시 논쟁은 <서노련>의 대중정치조직노선에 대한 활동평가를 둘러싸고 시작되었는데 한편에서는 전위조직 건설의 문제로, 다른 한편에서는 노동운동전선의 통일과 대중조직 건설의 문제가 중심이 되었다. 특별히 대중조직 건설의 문제에 관한 논의에서는 노동조합 건설의 필요성이 강조되고 일반화되었다.

우선 전위조직 건설에 대한 논의를 살펴보자. 먼저 <제헌의회그룹>(CA)는 전국적인 전위조직의 우선적인 건설을 주장했다. 이들은 자생적 의식과 운동 속에서는 변혁적 운동이 생겨날 수 없으며 목적의식적 노력으로 전위는 형성될 수 있다고 주장하였다. 이에 따라 전국적 정치신문의 배포를 통한 지역활동가의 연결, 정치적 입장의 통일을 도모하고 전국적 전위조직을 결성하자고 주장하였다.

이어서 대중정치조직을 주장한 <서노련>은 현재의 운동역량이 전국적인 조직을 결성하기에는 미약하니 지역단위의 전위적 역량을 우선 결집하고 이를 기반으로 전국적 전위조직 결성해야 한다고 주장했다. 이러한 두 입장은 방식의 차이는 존재하나 현재의 정치세력들을 이용하여 전위조직 결성으로 나아가야 한다는 점에서는 공통된 인식이었다.

이에 반해 NL은 현재의 정치세력 중에 전위의 자질을 갖춘 조직은 없으며 따라서 전위조직의 건설은 대중 속에서 훈련/단련된 핵심대오의 형성이 전제가 되어야 한다고 주장했다. 그러므로 현재의 정치써클들의 재편/확대 속에서 전위건설을 모색하는 것은 무용하며 제써클의 해소와 대중 속에서 검열받을 것을 강조했다.

앞서 두 그룹이 전국적 전위조직의 건설을 인텔리중심의 엘리트주의와 비대중적인 정치투쟁주의로 사고했다면, NL은 노동자의 주체화를 얘기했으나 사실상 중앙집권적인 조직의 건설을 단계론으로 왜곡했으며 전국적인 조직의 건설을 운동의 자생적인 흐름에 맡겨 버리는 경제주의적 편향을 낳았다.

한편 <서노련>의 ‘대중정치조직노선’에 대한 비판 - 경제투쟁을 무시한 극단적인 정치주의라는 비판- 속에서 대중조직 건설에 대한 논의가 펼쳐졌다. 이 논의는 당시 군사정권의 폭압적인 탄압에 의해 합법적인 대중조직의 건설이 거의 불가능했기 때문에 논쟁이 복잡해지기는 했으나 노동조합이 가장 효율적인 대중조직이라는 점에는 의견이 일치되어 있었다.

비공개 노조 건설을 주장했던 그룹의 경우 탄압에 의해 공개노조의 건설이 불가능한 상태에서 비공개적인 노조가 전형이 되어야 한다고 주장했다. 그러나 이들이 합법적인 노조의 건설을 근본적으로 반대했던 것은 아니다. 단지 역량이 열악한 상태에서 합법노조건설투쟁을 전개하는 것에 반대했다. 이들은 비공개노조의 활동을 통해 대중에게 인정받고 또 대중이 의식화/조직화 되어 역량이 강화되었을 때 합법노조건설투쟁으로 나아가야 된다고 주장했다.

이러한 비공개노조론 외에도 투쟁위원회론, 혁명적 노조론, 자주적 노조론 등이 있었다.

투쟁위원회론의 입장은 합법노조는 탄압 때문에 효율적인 활동을 할 수 없기에 대중의 요구를 해결하기 위한 일시적, 상설적 투쟁위원회활동으로 대중을 의식화/조직화 시켜야 한다고 주장했다.

혁명적 노조론/자주적 노조론은 합법적 노조가 경제투쟁에 매몰될 가능성이 높은 조직이므로 자주화와 민주화 과제를 해결하지 못할 것이라고 주장하면서 대중의 참여도는 낮을지라도 변혁적 의식을 지닌 사람들 위주로 높은 수준의 활동을 하는 조합 형태를 주장했다.

각 입장들을 그 본질만을 놓고 평가하면 앞의 두 견해는 노조결성과정에 있어 신중해야함을 지적하는 것이며, 뒤의 두 견해는 노조의 질을 고양시켜야 될 필요성을 지적한 것이기에 세 입장 모두 민주노조의 올바른 실천 속에 포괄되는 지적이라고 평가된다.

이렇게 전위조직, 대중조직, 대중정치조직을 놓고 펼쳐진 다양한 주장들은 80년대 전반기 운동을 총체적으로 평가하는 과정이며 향후 운동의 준비과정이었다. 결국 86년까지의 여러 실천과 논쟁들은 87년 노동자 대투쟁 이후 노동운동의 대중적 진출과 변혁운동의 자기 정립을 위한 모색과정이었다고 평가할 수 있다.

글 : 최성진

등록일 : 2005.09.21