□ 소비에트와 이탈리아 공산주의운동

-  그람시의 [신질서]와 소비에트 사상운동

1. [신질서]와 소비에트 사상운동

□신질서□는 공업 도시 토리노의 대학생 출신 급진 투사들이 결성한 문화 잡지로 시작했다. 타스카, 톨리아티, 테라치니, 그람시 등 □신질서□를 구성했던 멤버들은 이후 이탈리아 공산당을 주도한 핵심 지도자들이 되었다. 그러나 당시에 그들은 햇병아리였을 뿐이다. 그람시는 □<신질서>의 계획□에서 당시를 이렇게 회고한다.

<신질서> 창간호는 무엇이었던가? 그것은 문집, 단순한 문집이었을 뿐이다. 즉 나폴리나 칼타니세타 혹은 브린디시로부터도 나올 수 있었던 그런 잡지였다. 그것은 잘 그린 목판화나 괴기 소설에 상당히 경도된 추상적 정보 잡지, 추상적 문화 잡지였다. <신질서> 창간호가 당신들을 위해 준비한 것은 두서없는 혼동, 이류 지성의 산물, 장님 코끼리 더듬듯 자신의 행동을 끼워 맞출 목표와 방향을 찾아 헤매는 것 등등이었다. 이것이 바로 우리가 1919년 4월의 모임 이후 창간한 <신질서>였다.(□<신질서>의 계획□)

그렇다면 아직 아무런 영향력도 갖고 있지 못했던 혁명적 지식인들 몇몇이 결성한 □신질서□라는 추상적 문집이 그토록 거대한 성공을 거두고 토리노 선진 노동자들의 열광적인 지지를 획득하면서 그들의 □기관지□로 받아들여지게 된 이유는 무엇인가? 그것은 신질서가 표방한 계획 □□ 이탈리아 노동계급 속으로 러시아 혁명의 전통(소비에트 사상)을 불어넣고, 이를 이탈리아 노동자들의 혁명적 열망, 정신과 연결시키는 것 □□ 이 당시 이탈리아 혁명적 노동자 운동이 직면했던 사활적 요구와 정확히 맞아떨어졌기 때문이다. 즉 □신질서□가 러시아 혁명의 거대한 의의를 가장 먼저 깨닫고, 가장 헌신적이고 선도적으로 이탈리아에 보급할 수 있었다는 점 때문이다. 물론 성공의 요소는 단지 그것만이 아니었다. 만일 □신질서□가 러시아 혁명을 이탈리아 혁명적 노동자 운동에 □접목□시킬 수 있는 □실제 수단□을 제대로 움켜쥐지 못했다면 성공은 불완전했거나 아주 미미했을 것이다. 다행히도 □신질서□ 그룹은 혁명을 갈구하는 이탈리아 노동자들의 자발적 열망을 혁명적 사회주의의 의식성과 연결시킬 수 있었고, 또한 다름 아닌 살아 움직이는 이탈리아 노동자 운동의 자기 경험, 실천의 필연적인 논리적 결론으로서 러시아 소비에트 유형의 노동자 혁명을 제시할 수 있었다. 그랬기에 그들은 단 번에 토리노 선진 노동자들의 이데올로기적 지도자로 우뚝 설 수 있었고, 점차 실천적 지도자로 성장할 수 있었다. 이에 대해 그람시는 이렇게 회고한다.

우리가 예상했던 결과들이 뒤따랐다. 나와 톨리아티와 테라치니는 학습모임과 공장집회에서 강연해 달라는 요청을 받았다. 우리는 내부위원회 간부와 재정 총무들의 토론에 초청받았다. 우리는 계속 밀고 나갔다. 내부위원회의 문제는 중요한 문제로 제기되었고, <신질서>의 이념이 되었다. 그것은 노동자 혁명의 근본적 문제로 생각되었다. 그것은 프롤레타리아 □자유□ 문제였다. 우리와 우리를 따르는 동료들에게, <신질서>는 □공장평의회 기관지□가 되었다. 노동자들은 <신질서>에 애정을 가졌다(그리고 우리는 이를 진심으로 자랑스럽게 단언할 수 있다). 그런데 왜 노동자들이 <신질서>에 애정을 가졌을까? 그것은 노동자들이 이 잡지의 기사들 속에서 그들 내부에 존재하는 뭔가 중요한 것, 그들의 가장 자랑스러운 면모를 발견했기 때문이다. 그것은 그들이 자신들을 충만하게 채우고 있는 내적 정신과 똑같은 정신 □□ □어떻게 하면 자유로워질 수 있을까?□, □어떻게 하면 진정한 자아를 회복할 수 있을까?□□□을 <신질서>의 기사들에서 찾을 수 있다고 느꼈기 때문이다. 그리고 그것은 <신질서>의 기사들이 지식인들의 민숭민숭한 작품이 아니라 최고의 노동자들과 벌인 토론에서 솟아난 것이기 때문이다. 이는 토리노 노동계급의 실제 느낌과 열정, 요구라는 토대 위에서 축조되었다. 이는 우리가 동질감을 느끼고 스스로를 고무한 그 정서였다. 또한 그것은 <신질서>의 기사들이 거의 실제 사건의 □기록□에 가까웠으며, 노동계급의 자기 표현이자 내적 해방의 계기로 보이기 때문이었다. 이것이 바로 노동자들이 왜 <신질서>에 애정을 갖는가 하는 이유였으며, <신질서>의 이념이 어떻게 생겨났는가에 대한 설명이다. (그람시, □<신질서>의 계획□)

이 인용문은 그람시와 □신질서□ 그룹의 노선과 실천의 핵심 □□ 그들을 선진 노동자들과 결합하게 만들고 그들의 헌신적 지지를 끌어내게 만들었던, 동시에 그들의 주장에 힘과 권위, 설득력을 부여했던 바로 그 핵심 □□ 을 담고 있다. 이들은 러시아 혁명의 경험, 그리고 막 탄생하고 있던 코민테른 운동으로부터 많은 것을 섭취했지만, 그것을 이탈리아 혁명적 노동자 운동의 실천적 요구라는 견지에서 섭취했고 이와 연결지어 제출할 수 있었다. 다시 말해 이들은 이탈리아 노동자계급의 선진적 부대의 열망과 요구를 진심으로 이해하고 반영할 수 있었으며, 바로 이것을 국제 노동자 운동의 역사적 경험 및 혁명적 사회주의 이론으로 표현하고 상승시킬 수 있었다. 바로 그것이 그들을 빛나는 성공으로 이끈 □무기□였다. 그들은 혁명적 사회주의를 지식인의 관념적 눈으로서가 아니라 혁명적 노동자들의 실천적 눈으로 받아들이고, 흡수하며 바로 이 □노동자적 눈□으로 혁명적 사회주의를 해석해었기에 전진할 수 있었던 것이다.

그렇다면 당시 토리노의 상황은 어떤 것이고, 왜 혁명적 노동자들은 자신이 전개하는 실천의 절박한 요구로부터 □신질서□의 사상을 향해 다가섰던 것일까? 1919년 당시 이탈리아 북부 공업 지구들은 그야말로 붉은 열기로 충만해 있었다. 이 붉은 열기라는 산모는 □혁명적 노동자 기구□라는 옥동자를 분만하고 있었다. □공장 내부위원회□에서 시작되어 이후 □공장평의회□로 성장한 혁명적 기구가 바로 그것이다. 1918년 말부터 불붙기 시작한 이탈리아 노동자 투쟁은 처음에는 일상적 시기 대중조직인 노동조합을 매개로 전개되었다. 그런데 당시 이탈리아 노동조합은 전국적인 업종별 노조 형태를 취하고 있었는데, 그것은 과거 숙련 노동자들의 동업 조합에서 유래한 낡은 틀이었다. 공장에는 상이한 업종 노조들이 병존하고 있었다. 가령 피아트 자동차 공장의 경우, 여기에는 숙련 기술의 선을 따라 조직된 설계공 노조, 목수 노조, 기계 노조 등등의 여러 노조들이 병존했다. 이는 공장 노동자들 전체의 단결된 투쟁을 가로막았고, 특히 점차 다수가 되어가고 있던 미숙련 노동자들의 힘을 동원하지 못하도록 만들었다. 노동자 투쟁이 본격화되기 전에는, 다시 말해 단지 임금과 근로조건을 평화적으로 합의할 수 있는 상황에서는 이런 형식은 그럭저럭 유용성을 입증할 수 있었다. 그러나 자본과의 투쟁이 격화되자, 노동자들은 투쟁 자체의 요구 때문에 기존 노동조합의 틀을 넘어서야만 한다고 확신하게 되었다. 노동자들은 공장별로 여러 개로 존재하는 업종별 노동조합들에서 대표자를 추대해, 이 대표자들의 기구로 □공장 내부 위원회□를 조직했다. 이 내부 위원회는 그들이 어떤 노동조합에 소속되어 있건, 다시 말해 그들의 노동이 어떤 특성을 가지고 있건 관계없이 자본가에 맞선 공동의 이해 속에서 단결하고자 했던 노동자들의 투쟁 열망을 반영했다. 한편으로는 점증하는 투쟁 열망 때문에, 다른 한편으로는 그들이 이 투쟁 열망을 폭발시킬 적절한 형식(내부 위원회)을 창조할 수 있었기 때문에 노동자 투쟁은 더욱 성장해나갔다. 공공연하고 격화된 대립이 북부 공장들에서 발전했다. 그 중 붉은 열기가 가장 충만했던 토리노에서 노동자 투쟁은 앞으로 먼저 진군했다. 계급투쟁의 격화에 놀란 토리노 자본가들은 노동자 투쟁의 기세를 약화시키기 위해 공장 폐쇄 전술로 맞섰다. 이는 공장 가동이 중단됨으로써 노동자들이 생계 압박을 느끼고 항복하기를 기대한 것이었다. 더욱 중요하게는 이것은 이탈리아 노동자 운동의 약점을 파고든 것이었다.

자본가들은 이렇게 생각했다. □자본주의를 뛰어넘을 수 없는 한, 노동자들의 파업은 공장 폐쇄 전술을 오래 견딜 수 없을 것이다. 굶주림에 지치고, 전망을 결여한 그들은 결국 스스로 약화될 것이며, 그 때 우리는 다시 기존 지위로 돌아가면 될 것이다!□ 그런데 노동자들은 쉽게 굴복하지 않으려 했다. 그렇다면 어떻게 투쟁할 것인가? 노동자들은 □공장 내부 위원회□를 □공장평의회□로 발전시켜 나갔다. 이 평의회는 과거 남한의 □전평□과 흡사하게, 공장을 실제 운영하고자 하는 기구였다. 노동자들은 평의회를 중심으로 생산을 조직하고, 이를 통해 자신의 생계를 보호하고자 했던 것이다. 따라서 평의회는 □노동조합들의 대표자 기구□보다 훨씬 더 포괄적으로 구성되어야 했다. 여기에는 생산에 필요한 모든 피고용인들이 참가해야만 했다. 비노동조합원들, 미숙련 노동자들, 임시직 노동자들을 비롯해 모든 공장 노동자들이 평의회에 합류해야만 했다. 그 결과 평의회는 노동조합원이냐 아니냐를 막론하고 생산 활동에 참여하는 모든 노동자들이 부서, 라인별로 선출한 대표자들의 기구로 서게 되었다. 이 기구를 통해 노동자들은 한 명의 예외도 없이 모두 스스로 발언하고, 대표자를 선출·통제하며, 생산과 분배를 전반적으로 조정하는 작업에 참여하게 되었다.

그것만이 아니었다. 공장평의회 운동은 내부 위원회를 비롯한 노동조합 기구들의 한계를 뛰어넘는 것이었다. 노동조합은 그 자체로 보자면 임금노예제도를 전제로 하는 기구다. 여기서는 임금노예제도의 폐지에 기반한 운동이 아니라 임금노예제도 하에서 임금과 근로조건, 고용을 수호하는 운동이 전면에 부각된다. 물론 노동조합 운동은 혁명적 당의 지도와 연결되고 부단한 자기 발전을 통해 그 이상으로 전진할 가능성이 있으며, 또한 노동자가 권력을 장악한 이후에는 새로운 과업을 부여받게 되고, 점차 새로운 기구(임금노예제도가 아니라 사회주의적 제도에 기반한 기구)로 탈바꿈한다. 그러나 노동조합이 임금과 근로조건, 고용 문제에 대부분의 방점을 찍고 있는 한, 노동조합은 임금노예제도 위에서 움직이는 기구임은 틀림없다. 공장 내부 위원회 또한 거의 전적으로 □임금 인상, 근로조건 개선, 고용보장□에 요구를 국한한 조직이었다.

하지만 공장평의회는 질적으로 내부 위원회와 달랐다. 여기서는 노동자들이 생산을 직접 관할하고 통제하며, 생산의 결과물을 스스로 분배했다. 여기서는 자본가를 전제하지 않았고, 작업장의 모든 문제들이 노동자들에 의해 결정되었다. 이 기구는 임금노예제도가 박살나면 발전과 전화를 거쳐 소멸하는 노동조합과는 달리 임금노예제도를 대체할 공산주의적 기구의 맹아로서 지속적인 발전을 거쳐 공산주의 생산조직의 기초로 서야만 하는 그러한 기구였다. 그것은 자본주의적 기구(즉, 자본주의의 소멸과 나란히 폐지해야 할 기구)가 아니라 공산주의적 기구(즉 새로운 노동자 해방 사회의 발전과 나란히 보편화되고 성장해야 할 기구)였다. 바로 그렇기에 이 기구는 임금노예제도와는 화해할 수 없는 적대적 기구였다. 이 기구는 일시적으로 자본주의 체제와 함께 존재할 수 있으나, 그것은 오래갈 수 없었고 어느 하나는 없어져야만 했다. □자본주의를 타도할 것이냐, 아니면 붕괴될 것이냐!□ 이외의 선택은 이탈리아 노동자 평의회에게 있을 수 없었다. 이는 자본주의와 나란히 서 있을 수 있는 노동조합과는 확연하게 다른 노동자 평의회의 운명이었다.

결국 이탈리아 노동자 평의회는 사회주의 독재의 기구이자 노동자 해방의 기구로서, □러시아 소비에트□의 이탈리아 판이었다. 그것은 맹렬한 계급투쟁 과정에서 이탈리아의 혁명적 노동대중이 창조하고 발견해낸 노동자 해방의 수단이었다. 혁명적 선진 노동자들은 이 해방의 수단을 어떻게 보호할 것이냐 그리고 그것을 어떻게 완전한 해방 수단으로 곧추 세워낼 것이냐의 문제와 맞닥뜨렸고, 바로 이것이 당시에 토리노 선진 노동자 투사들이 직면한 □근본 문제□였다. 이 근본 문제는 노동자 평의회가 다름 아닌 가장 광범위한 대중적 기구이고, 따라서 대중들의 열망과 의지, 희망을 온전하게 체현한 기구였다는 점 때문에 토리노 전체 노동대중들의 근본 문제이기도 했다. □신질서□는 바로 이 근본 문제에 대한 나름대로의 □해답□을 제기했는데, 바로 그 이유 때문에 선진 노동자 투사들의 열화와도 같은 지지를 끌어냈고, 이들의 실천적 열망과 의지와 연결지어 자신의 □해답□을 부단히 구체화하고 상승시켜 나갔던 것이다.

여기서 국제적 계급으로서 노동자계급이 갖는 독창성이 다시 한번 분명히 드러났다. □신질서□는 국제 노동자 운동의 가장 선진적 경험인 러시아 소비에트 혁명의 경험 덕분에 □해답□을 제시할 수 있었다. 그들은 소비에트의 거대한 혁명적 의의를 널리 전파하고, 이탈리아 노동자 평의회가 바로 그와 같은 □소비에트의 이탈리아판□이며, 따라서 바로 이 기구를 보편화하고 전국화시키며 혁명의 기구로 완전하게 벼려냄으로써 노동자 해방을 이룩하자고 주장했다. 노동자 평의회 운동으로 대변되는 혁명적 열망을 체현한 토리노 선진 노동자 투사들에게 이것은 □학수고대하던 해답□이었다. 그들은 □신질서□ 그룹이 공장평의회 운동을 선도할 수 있고 노동자 해방으로 안내할 수 있는 지도자임을 단 번에 알아챘다. 그들은 한줌의 지식인 문화 써클이었던 □신질서□를 토리노 공장평의회 운동의 지도 그룹으로 세워냈고, □신질서□를 그들의 강령으로 받아들였다. 이제 막 탄생하기 시작한 토리노 공장평의회들은 □신질서□ 그룹을 회합에 초대하고, 열렬하게 환영했으며, 그들을 평의회의 지도자로 세워나갔다. □신질서□의 의의는 비단 거기에만 제한되지 않았다. □신질서□는 공장평의회 운동을 반영했을 뿐만 아니라 그것의 보편화를 선도했다. □신질서□가 제시한 혁명적 영감을 받아, 내부 위원회들이 점차 공장평의회로의 전화를 목적의식적으로 추구하기 시작했던 것이다.

□신질서□의 이념 또한 풍부화와 더욱 날카로운 실천화의 과정을 거치게 되었다. 공장평의회 운동의 조직자들, 그리고 토리노의 가장 선진적인 노동자 투사들과의 연계, 교류, 토론을 거치면서 □신질서□는 자신의 혁명적 이념을 점차 가다듬게 되었다. 그들은 선진 투사들의 조언, 그리고 이들의 실천적 경험을 바탕으로 공장평의회 운동이 이탈리아판 소비에트로 전진하기 위해서 필요한 실천적이고 구체적인 항목들을 점차 확립하고, 공장평의회 운동을 보편화하는 데 필요한 수단과 형식들을 제시하기 시작했다. 이런 식으로 □신질서□ 그룹은 토리노의 혁명적 노동자 운동의 안내자이자 지도자로 성장해나갔고 이를 통해 이후 전국적인 혁명적 운동을 선도해 나갔다. 역으로 □신질서□ 그룹 자신이 혁명적 노동자 투쟁의 세례를 받아 발전하고 성숙해나갔다. 공산주의적 지도 중핵이 탄생하는 과정을 □신질서□는 극명하게 보여준 것이다. 이상의 것들이 □옥중수고 이전□의 2부 □신질서□ 장에 담겨 있는 글들을 검토하는 데서 눈여겨보아야 하는 것이다.

(해방의 투혼 [옥중수고 이전]에서 )

2. 공산주의 운동과  □신질서□의 한계

□신질서□는 공산주의 중핵이 창출되는 데 필요한 한 단계를 반영했을 뿐이지 결코 완성된 중핵은 아니었다. □신질서□는 혁명적 노동자들 속으로 가지를 뻗어갔지만 이념적 권위 만큼 조직적 힘을 갖추지는 못했다. □신질서□의 배포망은 정치적 지지자 망이기는 했지만 규율잡히고 정치적으로 철두철미하게 통일되어 있는 조직의 망은 아니었다. 그렇기에 □신질서□가 제창한 노선은 물질적 힘으로 충분하게 전화될 수 없었다. 그것은 혁명의 방향을 제시할 수는 있었지만 혁명의 □강고한 조직자□가 될 수는 없었다. 그랬기에 토리노 노동자 투쟁의 정점이었던 4월 철강 총파업을 □신질서□ 그룹은 결코 조직적으로 지도할 수 없었다. 그 결과 이 총파업은 결국 패배로 막을 내리고 말았는데, 그것이 미친 가장 결정적인 효과는 토리노에서 선도적으로 전개된 공장평의회 운동을 전국적으로 확대시키고 조정하여 혁명의 불길로 타오르게 만들 수 있는 유력한 수단을 잃게 된 것이다. 비록 그람시가 4월 토리노 금속노동자 총파업 이전에 □혁명의 조직자□가 필요하다는 점을 깨달았을지라도, 이런 약점은 당시 공산주의 중핵들의 준비 정도로는 극복될 수 없었다. 그러나 4월 토리노 총파업을 준비하는 과정에서 그람시는 노동자의 투쟁을 혁명으로 인도하기 위해서는 □혁명 정당□이 필요하다는 점에 대해 눈을 떴다. 당시에 그람시는 토리노 사회당 지부에 제출한, □사회당의 혁신을 위하여□라는 제목의 글에서 다음과 같이 역설했다.

공장·노동조합·협동조합 등의 세포를 통해 모든 노동자들의 혁명적 활동을 조정하여 자신의 집행위원회에 집중시킬 수 있는, 응집력 있고도 탄탄히 규율잡힌 공산주의 정당의 존재야말로 소비에트 실험을 시도하기 위한 근본적이고도 불가결한 조건이다. 그러한 조건이 없는 상태에서는, 위에 제안된 모든 실험은 불합리한 것으로 거부되어야 하며, 이는 소비에트 사상을 중상하려는 자들에게만 유용할 것이다. (□사회당의 혁신을 위하여□)

이탈리아 공장평의회 운동과 러시아 소비에트 운동을 구별짓는 결정적인 차이는 □이 혁명적 대중운동을 지도할 수 있는 혁명 정당□이 존재하느냐에 있었다. 만일 이 혁명 정당이 존재한다면 이탈리아 공장평의회는 러시아 소비에트처럼 노동자 혁명 정부의 기초로 성장할 수 있었지만, 그렇지 않다면 그것은 혁명의 기구로 성장하지 못한 채 파업의 기구로만 남게 될 것이고, 결국 붕괴할 것이었다. 불행히도 □노동자 조직들 속의 공산주의 세포들을 통해 모든 노동자들의 혁명적 활동을 조정하여 집중시킬 수 있는 응집력 있고 규율잡힌 공산주의 중핵(혁명 정당)□은 1920년 4월부터 시작된 거대한 대중운동 시기에 결코 만들어질 수 없었다. 바로 그것이 이탈리아 공장평의회가 이탈리아판 소비에트로 우뚝 서지 못한 결정적 한계였다. 이탈리아에는 러시아 볼셰비키에 해당하는 혁명의 중핵이 존재하지 않았던 것이다.

그럼에도 혁명 정당의 필요성을 역설하고, 이 정당의 □기본 정체성□이 무엇이어야 하는지를 제기하면서, 사회당의 □근본 혁신□을 주장한 그람시의 테제는 레닌을 비롯한 코민테른 지도자들에 의해 열렬한 환영을 받았다. 특히 레닌은 이탈리아에서 혁명적 공산당을 창건하는 데서 따라야 할 지침을 □그람시의 테제□가 정확히 제시하고 있음을 간파했다. 그는 거대한 이탈리아 사회당의 한 지역 지부의 대표자 중 한 명에 불과했던 그람시의 테제에 대해 □제3인터내셔널의 근본 원칙과 완전히 일치한다□고 극찬하면서, 바로 이 노선을 따라 이탈리아 사회당을 재조직화할 필요를 제기했던 것이다.

그러나 □신질서□의 한계 또한 분명했다. 사회당 주류의 말뿐인 혁명성에 대해 이미 간파하고 있었지만, 공산주의 중핵을 독자적으로 창조하기 위한 작업에서 □신질서□는 혁명의 물결을 제대로 따라가지 못했다. 사회당의 혁신을 제기하면서 공산주의 세력을 막 결집하고 있는 바로 그 순간에 혁명적 노동자 투쟁이 그람시를 덮쳤다. 토리노 4월 총파업을 뒤따라, 9월에는 이탈리아 전역에서 공장 점거의 붉은 물결이 터져 나왔다. 공장평의회 운동이 혁명으로 도약할 수 있는 절호의 기회가 탄생한 것이다. 이후 증명되었지만 9월 투쟁은 이탈리아 노동자 투쟁의 최정점이었고, 그 뒤 이탈리아 노동자 투쟁은 하강 국면에 접어들었다. 그러나 이를 지도할 수 있는 준비된 혁명적 중핵은 아직 탄생하지 않았고, 바로 이것이 □역사의 비극□이었다.

노동자 운동의 주류였던 사회당은 혁명을 조직할 태세를 전혀 갖추지 않은 채 □혁명의 물결이 빨리 지나가 버리기를 간절히 기대하는□ 무기력성을 보였다. 이후 공산당을 결성하는 공산주의 중핵들은 서로 분열되어 있었고, 하나의 단일한 노선으로 통일되지도 못했다. 당시 공산주의 운동의 가장 영향력 있던 분파였던 보르디가 그룹은 □의회 불참여□라는 극좌적 무정부주의에 이끌리고 있었다. □신질서□ 그룹의 경우에도, 타스카는 공장평의회 노선을 폐기하고 전통적인 노동조합운동에 자신을 제한하는 우경성을 드러냈다. 테라치니와 톨리아티는 사회당의 다수파였던 맥시멀리스트파(이들은 혁명적 강령을 고수했으나 그 실천에서는 소심함과 동요로 일관한 중도주의 분자들이었다) 쪽으로 일시적으로 이끌렸다.

결국 9월 투쟁의 패배를 통해서야 비로소 공산주의 중핵들은 사회당의 기회주의와 명백히 단절하면서 자신을 독자적인 공산당으로 세워야 할 필요성을 깨닫게 되었다. 그 결과 공산당이 탄생하게 되지만 불행하게도 이 공산당은 혁명의 물결이 이미 정점을 통과하고 하강하는 국면에서야 건설되었던 것이다. 이는 이탈리아 혁명적 노동자 운동과 공산당 운동 모두에게 치명적인 결과를 야기했다. 하나로 맞물려 합해져야만 완성될 수 있었던 두 톱니는 서로 어긋났고, 이는 이탈리아 혁명 운동을 뭉개고 말았던 것이다.

3.  평의회 운동의 한국적 수용과 전개

덧붙여서 독자들이 검토해야 할 지점으로는 다음이 있다. □남한에서 □소비에트, 공장평의회□를 비롯한 혁명적 노동자 투쟁 기구와 관련 무엇을 주목해야 하는가?□ 이탈리아 공장평의회 운동이 남한에 소개되면서 일정하게 극좌주의적으로 이를 해석한 경향이 존재했다. 이들은 노동조합과 공장평의회를 정면으로 대비하는 가운데, 노동조합 운동을 반동화했다고 거부하면서 그것을 □대신□하는 공장평의회 운동을 남한에서 조직할 필요성을 제창했다. 일부 경향은 현장조직들을 공장평의회의 맹아로 바라보면서 현장조직의 확대 강화를 통해 공장평의회 운동을 열자고 주장했다. 그러나 이 주장은 공장평의회 운동의 □대중적 성격□과 그것을 탄생시킨 객관적인 조건들을 바라보지 못하는 관념적 주장이다.

첫째, 공장평의회 운동은 노동조합과 완전히 독립적인 형태로 조직된 것이 아니라 업종별 노동조합이 공장별로 공동 전선을 꾸리면서 등장한 내부 위원회가 확장된 결과로 탄생했다. 내부 위원회는 공장평의회 운동의 중핵을 구성했고, 이를 추동한 가장 강력한 힘이었다.

둘째, 공장평의회는 업종 노조나 내부 위원회를 능가하는 더욱 포괄적인 대중적 기구였다. 이 기구에는 노동조합원들만이 아니라 미숙련, 미조직 노동자들이 참여했고, 심지어는 생산의 요구에 입각해 사무직이나 기술직까지 포괄했다. 공장의 거의 모든 피고용인들을 흡수한 가장 대중적인 기구가 공장평의회였다.

셋째, 공장평의회는 진공 상태에서 창조된 것이 아니라 자본에 맞선 투쟁이 격렬하게 성장하는 국면에서, □강화□되는 계급투쟁의 산물로서 창조되었다. 그렇기에 공장평의회를 일상적 시기에 조직하려는 시도는 공장평의회 운동을 계급투쟁의 발전과 유리된 기구로 여기는 형식주의적인 조잡한 발상에 다름 아니다. 공장평의회가 혁명적 계급투쟁을 창조한 것이 아니라 혁명적 계급투쟁이 공장평의회를 창조한 것이다. 공장평의회란 이 계급투쟁의 직접적 산물임과 동시에 그것이 더욱 성장하도록 추동한 □형식□이었을 뿐이다.

이상의 분석들을 종합할 때, 이탈리아 공장평의회 운동의 경험을 흡수하고자 하는 진지한 독자들이라면 아마도 다음과 같은 문제의식에 도달할 것이다. 남한에서 계급투쟁을 강화하고, 또한 공장평의회와 같은 대중적인 역동적 투쟁기구의 사전 토대를 구축하기 위해서는 무엇을 □고리□로 힘을 집중해야 하는가? 다시 말해 공장평의회 운동을 그 형식이 아니라 그 내용에서 받아들이고, 이런 운동을 남한에서 건설하기 위해서는 어떤 실천이 □당면□에 필요한가? 우리는 남한에서 대중적 계급투쟁을 활성화하고, 그리하여 이후 공장평의회 운동과 같은 혁명적 대중운동이 탄생할 수 있는 객관적 지반을 창출하기 위해서는 □민주노조운동□에 체계적인 각인을 찍을 필요가 있다고 믿는다. 현재로는 남한에서 민주노조를 제외하고는 대중들을 계급투쟁적 지반으로 이동시킬 다른 수단은 없다. 민주노조는 현재로는 남한에서 유일한 대중적 투쟁기구다. 이 민주노조운동이 전투화하고 계급적으로 성장함을 통해서만, 남한에서는 비로소 계급투쟁을 격화시켜 혁명적 정세를 창조할 수 있으며 이를 통해 공장평의회 유형의 혁명적 대중기구가 떠오르도록 준비할 수 있다. 또한 이 민주노조운동을 통해 방대한 노동자들을 계급적으로 결속할 때만 남한에서는 비로소 전체 노동대중을 아우를 수 있는 진실로 대중적인 기구가 떠오를 수 있는 지반이 창조될 수 있다. 일상적 시기이자 혁명의 준비기인 현재로는 우리는 민주노조운동에 혁명적 사회주의의 각인을 찍고, 이 운동을 전투적이고 계급적인 방향으로 끌어올리는 지난한 작업을 통해서만 □미래의 공장평의회 운동□의 건설자가 될 수 있다.

또한 반드시 놓쳐서는 안 되는 점은 □소비에트 실험에 착수하기 위해서는 혁명 정당이 반드시 존재해야만 한다□는 그람시의 언급처럼 공장평의회 운동을 건설하고 이를 소비에트 유형의 혁명적 운동으로 끌어올리기 위한 필수적 전제 조건은 □대중적 투쟁을 지도하고 조정하며 단일한 혁명운동으로 결집할 수 있는 혁명 정당의 존재□라는 점이다. 이것을 의식적이건 무의식적이건 간과한다면 모든 주장은 형편없는 공문구 수준으로 추락하게 될 것이며, 기껏해야 혁명적 생디칼리즘을 넘어설 수 없을 것이다.

아울러 검토할 수 있는 점은 □남한 민주노조가 소비에트 혹은 공장평의회의 맹아가 될 수 있느냐□의 문제다. 90년대 초반까지의 민주노조라면, 만일 그것이 계급투쟁의 용광로 속에 질적으로 전진하고 혁명화한다면, 그리고 이를 혁명 정당이 지도할 수 있다면 □소비에트의 남한적 형태□로 기능할 수 있었을 것이다. 이탈리아 공장평의회와 마찬가지로 당시의 남한 민주노조들은 현장의 거의 대부분의 노동자들을 결집한 대중적 기구였다. 그렇기에 당시의 민주노조들은 혁명적 상황에서는 공장평의회, 소비에트가 남한에서 자라나오는 형식을 직접적으로 제공할 수 있었다. 그러나 지금 상황은 많이 변했다. 가장 대표적인 것은 비정규직 노동자들과 관련된 것이다. 현장 노동자들의 반 이상이 이미 비정규직 노동자들이지만 민주노조는 이들을 조직하고 있지 못하다. 이들은 미조직 형태로 방치되어 있으며, 따라서 이처럼 민주노조들이 현장의 전체 노동자들 중 일부만을 조직하고 있는 상태에서는 민주노조는 현 상태로는 더 이상 □공장평의회 유형의 가장 포괄적인 대중적 투쟁기구□로 기능할 수 없다. 비정규직 노조가 있는 경우에도, 정규직 노조와 비정규직 노조가 따로 존재하고 있으므로 만일 현 상태대로라면 혁명적 정세 하에서 대중적 투쟁 기구는 마치 이탈리아 내부 위원회처럼 이 두 노조들의 연합으로부터만 떠오를 수 있을 것이다. 오직 비정규직과 정규직이 단일한 노동조합으로 조직되어 있으며, 그리하여 현장 노동자들의 압도적 다수를 결집하고 있는 경우에만 이 노조들은 이후 공장평의회의 직접적 모태로 기능할 수 있을 것이다.

물론 이후 남한에서 혁명적 정세가 창출되었을 때, 민주노조운동이 어떤 모습으로 존재하고 있을지는 단정지을 수 없다. 큰 틀에서 몇 가지 가능한 유형을 나눈다면 다음의 것이 될 것이다.

1) 민주노조운동이 더욱 쇠락하고, 그 결과 민주노조들이 정규직만의 편협한 기구로 남게되며, 나아가서 그 실제 내용에서 소수 노조 관료들의 전유물로 추락하는 경우. 이 경우 어떤 식으로건 소비에트나 공장평의회 운동은 노동조합들을 모태로 하여 떠오를 수 없을 것이다. 이 운동은 노동조합을 젖히면서 독립적인 형태로 조직될 것이며, 만일 노동조합들이 이 운동에 포함된다면 그것은 공장평의회 운동의 확산과 발전, 자극에 의해 노동조합들이 재편을 거친 □결과□일 것이다.

2) 민주노조운동이 일정한 활력을 잃지 않지만, 그럼에도 정규직 운동과 비정규직 운동이 서로 분리되어 존재할 경우. 이 경우 소비에트나 공장평의회 유형의 대중적 투쟁 기구는 이탈리아 내부위원회와 마찬가지로 □정규직 노조와 비정규직 노조의 연대기구□라는 중간적 투쟁 형태를 매개로 자라나게 될 것이다.

3) 민주노조운동이 계급적으로 도약하고 전투화하면서 진실로 대중적 기구로 전진할 때. 가령 노동조합이 정규직과 비정규직을 아우르는 계급적 기구로 재편되고, 노조 관료들이 아닌 평조합원들에 바탕을 둔 직접 민주주의적 기구로 전진할 때. 이 경우 소비에트, 공장평의회 유형의 혁명적 대중운동은 민주노조운동의 형식을 그대로 활용하면서, 이 민주노조운동을 혁명적 지평으로 끌어올리고 미조직 노동자들을 비롯한 방대한 노동대중들과 더욱 긴밀하게 밀착시키는 방식으로 직접적으로 떠오르게 될 것이다.

무엇이 가장 고통이 덜한 방식이고, 무엇이 소비에트 유형의 혁명적 운동의 승리의 가능성을 가장 높일 수 있는가? 말할 필요도 없이 3번 항의 경우다. 바로 그렇기에 우리는 민주노조운동이 어떻게 전개될 것인가와 관련해서는, 어느 하나의 시나리오에 우리의 손과 발을 묶지 않으면서도 3번 항의 길을 정력적으로 추구해야 한다. 불행하게도 1번이나 2번항이 역사에서 현실화할지라도 우리가 3번 항의 길을 목적의식적으로 추구하고, 우리의 각인을 찍은 바로 그만큼 혁명을 향한 우리의 발걸음은 빨라질 것이다. 바로 이것이 이탈리아 공장평의회 운동이 현 남한 사회주의 투사들에게 제기하는 실천적 □요점□일 것이다. 그람시의 경우에도, 1920년대 초 이후 혁명적 물결이 퇴행하고 썰물이 시작되자 공장평의회의 보편화를 위해서도 노동조합운동을 활성화시킬 필요성이 있음을 주장했고, 공장평의회 운동이 절정에 달했던 시점에서는 그다지 주의를 기울이지 않았거나 심지어는 공장평의회 운동과 대비시켜 그 약점을 강조했던 노동조합운동에 대해 중요한 관심을 기울이게 된다. 이는 그람시의 견해가 바뀐 것이 아니라 그람시가 실천을 전개하는 객관적 지반 자체의 변동을 반영하는 것이다.