□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

■ 정치경제학 제9강

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

대안사회의 전망을 찾아서

1. 교육목표

- 노동운동의 장기적 전망과 현재의 신자유주의 공세를 뚫고 나갈 새로운 사회의 가능성에 대한 의문과 희의 등 노동자들이 현실속에서 느끼는 전망의 부재에 대한 고민을 함께 토론한다.

- 이 과정을 통해 우리가 만들고자 하는 새로운 대안사회는 무엇인지, 그러한 사회를 만들기 위해서 노동자는 어떻게 실천을 해야 하는지 토론한다.

- 이러한 대안사회는 누구 만들어주는 것이 아니라 노동자들이 스스로 만들어가는 것이며, 나 자신과 노조가 바로 주체임을 인식한다.

2. 교육내용

1) 신자유주의와 자본주의를 넘어서는 새로운 사회 건설의 필요성을 느끼는가?

- 우리는 무엇 때문에 고통스러워 하는가? 인간이 인간답게 살 수 있는 새로운 세    상의 건설 필요성 공유

2)  사회주의 몰락(소련과 동구)의 문제를 어떻게 볼 것인가?

- 사회주의 몰락이후 노동운동, 민중운동의 상태, 변혁을 추구했던 사람들이 보여준    모습

- 사회주의는 몰락한 것인가?  그것은 정책의 실패했기 때문인가, 아니면 사회주의    그 자체의 실패를 의미하는가? 아니면 소련은 다른 형태의 국가자본주의였는가? 등

3) 대안사회에는 여러 가지 유형이 있다

- 자본주의 내부의 개혁 : 보다 나은 자본주의 사회, 복지국가, 시민운동, 제3의 길,    시민시회론 등

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

■ 정치경제학 제9강

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

대안사회의 전망을 찾아서

1. 강좌를 시작하면서

지금까지의 정치경제학 강의들을 통해서 신자유주의의 각종 폐해에 대해 알게 되었고, 또한 그래서 신자유주의를 극복해야 할 필요성을 절감하게 되었다. 그러나 □어떻게?□라는 물음에서 우리는 모두 망막함, 답답함에 봉착한다. 신자유주의란 것이 무엇인지, 그것이 어째서 노동자들에게 해악스러운지 조목조목 알게 되었다. 그래서 이제 노동자는 신자유주의와 분명 싸워야만 한다. 그래서 다음으로 이제 신자유주의와 어떻게 싸워야 하는가라는 물음이 당연히 던져진다. 그런데 정작 이 물음에 대해서는 아직 속시원한 대답을 듣지 못했다. 아마 이 물음에 대한 답을 찾고자 하는 의도에서 정치경제학 강좌의 마지막 주제를 대안사회의 전망으로 정했을 것이다. 어떤 점에서 이 마지막 강좌에 매우 막중한 짐이 지워졌다. 지금까지 아무도 함부로 대답을 하지 못했던 물음에 이제 이 한 강좌에서 대답을 해달라는 것이다. 이 물음은 정말 답을 찾기가 망막하다. 만일 어려운 물음이 아니었다면 벌써 여기저기서 그 대답을 들을 수 있었을 것이다. 그리고 대답을 찾기가 너무도 어려워 보였기 때문에 아예 대답을 찾을 엄두도 내지 않았다. 그런데 이렇게 어려운 물음에 이제 이 강의에서 대답을 제시하라니 정말 황당한 요구가 아닐 수 없다. 더구나 모든 사람들이 듣고자 기대하는 대답도 이미 정해져 있다. 그 대답이란 신자유주의를 넘어서는 대안사회를 구체적으로 보여주고, 또한 그 대안사회로 가는 방법도 보여달라는 것이다.

그러나 이 강의를 시작하면서 처음부터 그 기대에 부응하는 대답을 줄 수 없고 그런 기대를 하는 것부터 소박하고 부질없는 것임을 분명히 해야할 것 같다. 그렇다고 여기에서 아무런 대답도 제시하지 않는다는 것은 아니다. 이 강좌에서 분명 일정한 대답을 찾아나가고자 시도될 것이다. 그러나 미리 말해 두지만 그 대답은 그렇게 애타게 기다리는 대답과는 거리가 있을 것이다. 그런 헛된 기대부터 버려야 한다. 오로지 현실을 주어진 그대로 바라봄으로써만 현재 우리가 무엇을 실질적으로 할 수 있고, 무엇을 아직은 할 수 없는가를 분명히 인식할 수 있고, 그리고 현 단계에서 우리가 실제로 할 수 있는 것을 해 나갈 수 있는 것이다.

지금까지의 강의는 신자유주의를 내부적으로 해부하는 것에 치중했다면, 여기에서는 관점을 바꾸어서 현대 세계의 역사적 진행과정의 관점에서 신자유주의를 고찰해 볼 것이다. 70년대에 등장한 신자유주의는 어떤 역사적 경향성을 띠고 있는가, 이 경향성에 따라 21세기 인류사회는 어디로 향하여 가고 있는가? 그리고 21세기에 역사가 특정한 방향으로 진행하고 있다면, 그 방향을 결정하고 있는 요인은 무엇인가? 이 방향이 노동자들에게 불리한 방향으로 가고 있다면, 이 방향을 바꿀 수 있는 요인은 무엇인가?

이 강의가 대안사회, 말을 바꾸면 유토피아, 이상사회, 낙원의 가능성을 전망하는 것이기에 왜 인간은 예로부터 낙원을 그려왔는지에 대한 물음에서부터 시작하자.

2  왜 인간은 낙원을 희망하는가?

인류 역사가 시작된 이래로 인간은 유토피아를 꿈꿔왔다. 고대 동양에서는 요순시절, 무릉도원, 태평성대, 서양의 기독교에서는 젖과 꿀이 흐르는 땅, 천년왕국, 천국(하나님의 나라)을 이상사회로 생각해왔다. 그러면 왜 인간은 끊임없이 이상사회를 그려왔을까?

이상사회의 모습은 시대마다 다르게 그려진다. 왜 다르게 그려졌을까? 이 물음의 답에서 이상사회의 발생적 본질을 발견하게 된다. 각 시대, 사회마다 그 시대, 사회에 특유한 단점, 인간을 고통에 시달리게 한 사회적 문제를 안고 있었다. 이 문제가 고통으로 받아졌을 때, 인간은 이 고통이 없는 세상을 염원하게 되었다. 이것이 유토피아로 투영된 것이다.

쉬운 예 : 죽어서 아무 일도 안하고 살 수 있는 곳에서 살게 된 사람

중고등학교 시절 공부좀 안하고 살 수 있는 세상은 없나? 심각한 경우에는

성적에 시달리다 아파트 옥상에서 투신자살까지

영화 : □저 하늘에도 슬픔이□

불교 : 굶주림과 병마 등 온갖 고통에 신음하는 중생

기독교 : 이집트에 억압받는 이스라엘 민족의 노예생활

그렇다면 노동자는 어떤 이상사회를 그리는가? 그리고 기업가는?

현대에 들어와서도 유토피아에 대한 염원은 계속되고 있다. 그 모습은 어떤 식으로 그려지고 있는가? 여기에서 먼저 현대사회가 안고 있는 문제들이 무엇인지에 대해서 생각해 볼 필요가 있다. 왜냐하면 이 문제들을 넘어서고 싶은 염원이 바로 현대인들의 유토피아로 표현되고 있기 때문이다.

현대사회와 문명이 안고 있는 문제들

1) 정치 : 국가의 독재, 관료제 등 → 민주주의

2) 경제 : 경제적 불평등, 불행한 노동, 실업

3) 사회 문화 : 개인주의와 인간성 파괴, 저속한 문화, 전쟁, 여성 차별

4) 환경 : 환경 파괴와 오염

이러한 문제들을 넘어가야 할 것으로 보아 현대의 많은 사상가들이 그것을 넘어서는 사회의 모습을 그렸다. 그래서 사상가들에 의해 무수히 다양한 미래사회상이 제시되고 있다. 이 중에서 주요한 것들을 들어보면 정보사회, 사회주의(공산주의), 에코토피아, 탈근대사회(포스트모더니즘사회)로 대별해 볼 수 있다. 특히 신자유주의 시대 이후에 항간에 회자되고 있는 미래사회상이 정보사회와 □20 대 80의 사회□이다. 그리고 노동의 미래를 전망하는 한 사회주의를 빼놓을 수 없다. 그래서 이런 미래상들을 중심으로 하여 고찰해 보도록 한다.

)  에코토피아(ecotopia)란 환경문제를 해결하고 인간과 자연이 조화롭게 사는 사회를 말한다. 20세기 후반 환경 문제가 심각해지면서 대두된 대안사회로서, 기본적으로 현대사회를 인간과 자연이 조화를 이루는 사회로 바꾸어야 한다는 인식에 기초. 그런데 이 안에는 실제로는 매우 다양한 입장들이 있다. 기술낙관주의, 생태중심주의, 생태사회주의 등. 환경문제도 현대 산업사회가 안고 있는 매우 중요한 문제로 대안사회의 모색 속에서 반드시 고려되어야 할 사항이다. 결론적으로 말해서 환경문제도 과학과 기술을 자본주의적으로 활용하는 데에서 비롯되기 때문에, 그 근본적인 극복을 위해서는 생태사회주의가 되어야만 한다. 그리고 이것은 사회주의 이념이 확장되어야 하는 것을 의미한다. 앞으로 사회주의는 노동 해방 뿐만 아니라 환경 문제까지 포함하는 것이 되어야 한다는 것이다.

)  탈근대사회(포스트모더니즘) : 요즈음 관심을 끌고 있는 사상적 조류로서 미셸 푸코, 자크 데리다, 질 들뢰즈 등 주로 프랑스의 학자들에 의해 주장되고 있다. 탈근대사회는 근대사회가 근본적으로 인간을 억압하는 사회이기 때문에, 이제 근대사회를 넘어서는 새로운 사회로 가야한다고 주장한다. 탈근대사회가 어떤 것이어야 하는가 하는 점에서는 학자들마다 입장이 다르기 때문에, 한마디로 요약하기 어렵지만, 대강 논하자면, 비합리주의, 탈중심주의, 개인주의, 무정부주의 등의 특징을 갖고 있다. 탈근대론의 주장은 근대사회의 문제점을 다시 반성하게 하는 점에서 받아들일 점도 있지만, 그 주장을 전체로 받아들이는 데에는 많은 위험이 따른다.

21세기를 맞이하면서 사람들이 매우 궁금해하고 있는 물음은 과연 21세기에 세계는 어떤 모습을 하게 될 것인가이다. 현대사회는 도대체 어디를 향하여 가고 있을까? 21세기에 인간사회는 인간이 더 잘 사는 사회가 될가, 아니면 더 불행해지는 사회가 될까? 21세기의 사회는 노동자들의 삶을 더 낫게 하는 방향으로 가고 있는가? 정말 궁금하기 짝이 없다.

3  현존사회주의의 역사적 평가

맨 처음 짚고 넘어가야 할 것은 20세기 말 최대의 역사적 사건인 동구권 현존 사회주의의 붕괴가 갖는 역사적 의미를 분명히 해두는 일이다. 이 문제는 다음의 모든 논의가 가능하기 위해서 반드시 짚고 넘어가야 할 첫 번째 관문이다. 왜냐하면 만일 동구권의 사회주의의 몰락이 사회주의라고 불리우는 이상사회는 결국 실제로 실현될 수 없는 것을 입증해 주는 것이라고 한다면, 이제 대안사회의 한 모델로서 사회주의는 접어야 하기 때문이다. 그리고 미래에 다시 사회주의가 성립가능하다고 하려면 그 가능성을 다시 보여주어야 한다.

현존사회주의의 몰락을 둘러싸고 대두된 여러 해석들은 동구유럽에 수립되었던 사회체제를 사회주의이념에 상응하는 사회로 보는가 아니면 그것을 사회주의와는 전혀 다른 사회로 보는가에 따라 대체적으로 두 갈래로 갈라지고 있다. 그렇기 때문에 현존사회주의의 몰락이 갖는 역사적 의미를 해명하는 문제는 과연 동구권에 세워졌던 사회가 실제적으로 어떤 사회였는가를 다시 돌아보는 것으로부터 시작할 수밖에 없다.

소련의 건국주체였던 레닌을 위시한 볼셰비키가 칼 맑스의 사상을 추종한 사회주의자들이었으며, 따라서 이들이 정권을 장악한 뒤에 칼 맑스의 사회주의 이념에 입각하여 사회주의사회를 건설하려는 분명한 의도를 갖고 있었다는 데에는 조금도 의심의 여지가 없다. 그러나 한 사회의 실제적인 형성이 순수한 사회적 이념에 그대로 부합하여 이루어지는 법은 없다. 사회적 이념의 구체적인 실현은 주어져 있는 객관적인 물질적 조건들의 제약 하에서 이것들과의 일정한 접합을 통해 이루어진다는 것이 사회체제 형성의 일반적인 합법칙성이다. 그리고 현실적인 조건들과 결합되는 과정에서, 달리 말해 이념이 구체화되는 과정에서 이념은 수정과 변용을 겪게 된다.

러시아에 수립된 □소비에트 사회주의□는 볼셰비키의 사회주의 이념이 당시 러시아가 처해 있던 제반 사회적인 조건들과 접합되면서 형성된 것이다. 특히 1917년 2월 혁명 후에 벌어졌던 러시아의 직접적인 사회주의로의 이행을 둘러싼 볼셰비키와 멘셰비키간의 첨예한 대립이 보여주고 있듯이, 당시 러시아의 제반 사회적인 여건들은 사회주의가 정상적으로 건설되는 데에 장애가 되는 여러 요인들을 안고 있었다. 이런 장애요인들에 의해 제약되면서, 정치, 경제 등 거의 모든 측면에 걸쳐 정상적인 사회주의라고 보기에는 지나칠 정도로 변용된 형태의 사회체제가 형성되었다.

사회주의로의 이행에 있어 첫 번째로 지적해야할 가장 근본적인 난점은 러시아의 경제적 낙후성이었다. 산업화와 자본주의화가 어느 정도 진전되어있었음은 부인할 수 없으나, 러시아는 여전히 압도적으로 농업중심의 사회였다. 따라서 사회체제를 개조하는 것과 병행하여 산업화를 수행해야 하는 것이 필수적인 과제였다. 이러한 산업화의 필요성이 □공산주의는 소비에트권력 더하기 전 국토의 전기화□라는 레닌의 말로 표현되었다.

□소비에트 사회주의□ 형성에 있어 변용을 초래했던 두 번째 요인은 서구 제국주의 열강들에 의한 소련의 포위와 고립이었다. 기대했던 것과 달리 서구에서 사회주의혁명이 일어나지 않았기 때문에, 소련은 고립된 속에서 소위 일국에서 사회주의를 건설해나갈 수밖에 없게 되었다. 서구의 정치적, 경제적 간섭으로부터 자신을 지키기 위해서, 소련은 군수산업을 과도하게 육성하는 정책을 추진하지 않을 수 없게 되었다. 이로부터 페레스트로이카가 시작되기 전까지 전 산업의 90%이상을 차지하는 부문이 군수산업과 관계되어 있을 정도로 경제 구조뿐만 아니라 소련사회의 실제적인 특징중의 하나가 된 사회 전반의 군사주의적 파행성이 초래되었다.

다음으로 지적해야 할 사항은 스탈린에 의해 추진된 □급속한 산업화 정책□의 문제이다. 당시 표현으로 소위 □사회주의의 경제적 토대□를 확립해야 한다는 필요성에서 이 정책이 채택되었는데, 이는 결국 경제적 낙후성을 하루빨리 극복하는 것이 모든 것에 앞서는 선결과제라는 절박감이 표출된 것이었다. 그런데 이 □급속한 산업화 정책□은 경제적 생산력의 발전을 사회적 관계의 사회주의적 개조보다 우위에 두는 것이었다. 사회적 관계에 대한 생산력의 우위의 지적은 소련사회를 이해하는 데에 있어 대단히 중요하다. 그 이유는 급속한 산업화의 목표가 달성된 이후에도 ― 스탈린은 1936년에 □사회주의 건설의 본질적인 종결□을 선언했다 ― 생산력 우위의 노선이 소련 존속 70 여년 동안 줄곧 소련의 사회발전의 기본방향으로 견지되어왔기 때문이다. 사회발전에 대한 실천적인 목표가 일차적으로 생산력 발전에 주어졌고, 사회적 관계 개선의 문제는 그에 종속된 이차적 문제로 밀려나 버렸다. 이로부터 소비에트 사회주의의 실체적인 모습에 대한 가장 근본적인 규정이 도출되는데, 소비에트 사회주의는 일차적으로 서구 자본주의와는 다른 사회조직 방식에 의해 생산력 발전의 길을 걸은 근대화사회였다. 이 견해에 대해 완전고용, 무상교육, 무료 의료제도 등 노동자의 사회보장을 위한 사회적 관계의 개선이 있지 않았는가라는 이의가 제기될 수 있다. 물론 이런 것들은 사회주의적인 요소라고 할 수 있다. 그러나 이러한 사회적 관계의 개선은 최소한의 수준으로 억제되었다.

□급속한 산업화 정책□은 나아가 정치, 경제적인 제도화 과정에서 직접적이고 결정적인 요인으로 작용했다. 급속한 산업화를 추진하기 위해서는 사회 전반에 대한 강력한 중앙 관리와 통제가 필요했으며, 이러한 경제와 정치권력의 중앙집중화 과정에서 관료주의적이고 권위주의적인 체제가 형성되었다.

관료주의적이고 권위주의적인 사회체제가 형성되게 된 데에는 러시아의 정치 문화적 후진성이라는 또 다른 사회적 요인이 중요한 역할을 했다. 전통 러시아는 수 백년 동안을 짜르가 전 사회를 통치하는 권위주의적이고 국가주의적인 체제로 존속해 왔다. 러시아의 이와 같은 국가주의적 전통이 급속한 산업화의 중앙집중화의 필요성과 맞물리면서, 소련의 정치, 경제 체제는 관료주의적이고 권위주의적인 체제로 확립되었다. 권위주의적 전통을 강조하는 러시아의 독자적 문명론이 최근에 러시아에서 광범위하게 수용되고 있는데, 이는 러시아에서 권위주의적인 요인이 갖는 중요성을 다시 확인시켜 주고 있다.

이렇게 소련에서의 사회주의의 구체적 확립은 러시아의 정치, 경제, 문화적 낙후성, 서구 열강에 의한 고립, 그리고 급속한 산업화 정책 등의 요인에 의해 조건지워진 것이었다. 관료주의적이고 권위주의적인 체제, 군사주의적인 파행성, 그리고 서구자본주의와 다른 방식에 의한 근대화사회, 이런 식으로 사회주의 이념이 현실적인 사회적 조건들과 접합 속에서 변용되면서 형성된 것이 우리가 지금까지 □소비에트 사회주의□로 알아왔던 사회의 실제적인 모습이었다.

이 □소비에트 사회주의□를 사회주의라 할 수 있는가? 사회주의 이념이 본래의 얼굴을 알아보기 힘들 정도로 심한 변용을 겪었다는 측면에 주목할 때, 그것을 사회주의가 아니라고 할 수도 있다. 그리고 이는 실제로 동구권에 수립되었던 사회체제는 사회주의가 아니었다고 주장하는 입장들의 기본 논지였다. 그러나 비록 그것이 심하게 변용된 것이라고 하더라도, 그렇다고 해서 그것이 사회주의가 아니었다고 할 수는 없다. 그것은 사회주의를 추구하는 세력에 의해 현실적인 제약 조건들 하에서 일정한 형태로 성립된 사회주의였다. 그런데 소비에트 사회주의가 사회주의의 전부는 아니다. 그것은 가능한 여러 사회주의 형태 가운데에 역사적으로 드러났던 한 형태일 뿐이다. 따라서 □현존사회주의□의 몰락을 사회주의의 몰락으로 규정짓는 것은 성급한 단정이다. 여러 보수적 사상가들도 언급하고 있듯이, 자본주의에 내재적 모순이 존속하는 한, 사회주의 이념과 이 이념의 실현을 추구하는 사회주의 운동은 앞으로도 계속될 것이다.

다음으로 □현존사회주의의 몰락□을 현대세계의 세계사적 진행과정이란 넒은 시야에서 바라볼 필요가 있다. 우리가 세계사를 배우는 것은 그것이 우리로 하여금 현재의 좁은 시야에서 벗어나 더 폭넓은 안목에서 현재와 미래를 볼 수 있게 하기 때문이다. 자본주의가 성립되었던 역사적 과정을 돌아보면, 그것은 어느 한 순간이나, 어느 한 역사적 사건에 의해 성취된 것이 아니었으며, 수백 년의 시간이 걸렸다. 이탈리아의 역사를 보면, 르네상스로부터 시작하여 마침내 가리발디에 의해 이탈리아가 통일을 달성하게 될 때까지, 근대적 요소와 봉건제적 요소 사이에서 승리와 패배가 교체되는 수많은 사건들로 점철되었다. 현존사회주의의 몰락도 현대의 세계사적 진행과정 속에서 프랑스 대혁명에 의해 성립된 □시민사회□가 몰락하고 보수반동체제가 □승리□했던 것과 유사한 역사적 사건은 아닐까? 1848년 혁명이 유럽에서 실패로 돌아간 뒤에, 미래의 전망에 대한 상실감으로 허무주의에 젖어들었던 것처럼, 다만 현재 인류가 경험적 현재라는 단기적인 시야에 빠져있기 때문에 □현존사회주의의 몰락□을 새로운 역사적 비전의 불가능성으로 보고 있는 것에 불과하다. 하나의 역사적 사회형태로부터 다른 사회형태로의 이행과정은 장기간에 걸쳐서 이루어졌으며, 또한 시대 변화를 제지하려는 보수적 세력 블록과 이 시대를 넘어서가려는 신흥 세력 블록간의 승리와 패배가 교체되면서 신흥 진보적 세력 블록이 점차 사회적 주도권을 획득해 가는 과정이었다.

사회주의운동을 세계사적 시각에서 되돌아보면 ①프랑스 대혁명 때까지 노동자는 신흥 부르주아 계급과 동맹하여 봉건 귀족과 투쟁하다가 ②자본주의가 발전하면서 자본가 계급과 대립되는 적대적 세력으로 분열하여 ③자본주의를 넘어서 사회주의 사회를 건설하려는 최초의 시도로서 □파리 꼬뮌□과 이에 준하는 여러 투쟁적 사건들이 일어났고, ④ 20세기에 들어 동구에서 사회주의 국가가 수립되어 70년간이나 존속할 정도로 사회주의를 지향하는 세력들의 역사적 힘은 성숙되어 왔다. 그래서 우리의 눈을 현재에서 확대해서 세계사적 시각에서 바라보면 자본주의가 역사적으로 진행되어 오면서 전반적으로 사회주의적 요소들은 더 강화되어 오고 있다. 그런데 현재는 역사적으로 볼 때, 사회주의 세력이 다시 수세로 몰리고 있는 국면이다. 이렇게 수세적 국면에 처하면서 이 국면에 처한 많은 사람들에게 사회주의는 더 이상 불가능한 것처럼 보이게 된다. 그런데 21세기에 사회주의가 수세적 국면에서 벗어나 다시 강화될 수 있는 전망은 보이는가? 이 점에서 21세기에 앞으로 세계가 어떤 방향으로 가고 있는지 그 역사적 발전경향에 대해 알아보도록 한다.

4 □정보사회□ 대 □20 대 80의 사회□

21세기에 세계가 어떻게 변화하게 될 것인지에 대해서 요즈음 가장 빈번하게 접하게 되는 것이 □정보사회□와 □20 대 80의 사회□라는 표현이다. 그런데 매우 흥미로운 것은 이 두 표현이 정보화라고 하는 현재의 같은 추세에서 출발하면서도 미래를 매우 상반되게 예측하고 있다는 것이다. 21세기는 □정보화의 시대□가 될 것이라고 하는 정보사회는 소위 산업사회로서의 현대사회가 안고 있는 사회적인 문제들이 해결된다고 보아 미래를 낙관적으로 전망한다. 이에 반해 □20 대 80의 사회□는 현대 사회를 휩쓸고 있는 정보화, 신자유주의, 세계화의 물결이 21세기에는 노동 가능한 인구 중 20%만이 사회적으로 필요하고, 나머지 80%는 불필요하게 된다고 비관적인 전망을 내놓고 있다. 이 두 상반된 예측 중에 어느 것이 옳고 어느 것이 틀린 것일까? 이제 정보화라는 20세기 후반에 등장한 새로운 사회 현상을 분석해 보면서, 어느 쪽이 옳은지에 대해 심판을 내려보도록 한다.

(1) 정보사회의 특징

현대인은 □정보화□가 사회의 가장 미세한 영역인 인간의 개인적인 일상생활의 영역까지 깊숙이 침투하고 있을 정도로 사회 전반에 걸쳐 폭넓은 변화를 초래하고 있음을 실감하고 있다. 지하철만 타면 여기저기서 울려대는 핸드폰 벨은 이제는 새로운 풍속도가 되었다. 정보화는 정치, 경제에서부터 문화와 개인의 일상생활에 이르기까지 현대사회의 전 영역들에 걸쳐 변화를 가져오고 있으며, 어느 누구도 거스를 수 없는 시대적 대세로서 받아들여지고 있다. 더욱이 무한경쟁으로 치닫는 세계화의 추세 속에서 정보화가 생존경쟁에서 살아남는 유일한 구원의 전략으로 인식되면서, 현대의 국가들은 정보화를 21세기를 위한 국가정책의 기조로 삼으면서 앞다투어 정보화에 전력을 투구하고 있다. 한국도 예외가 아니다. □산업화에는 뒤졌지만, 정보화에는 뒤지지 말자□는 표어를 내걸면서 한국도 정보화에 박차를 가하고 있다. 분명 정보화란 것이 바로 현대인의 눈앞에서 가파른 속도로 진행되고 있음을 어느 누구도 부인할 수 없다. 그렇다면 이 정보화의 결과로 앞으로 사회는 어떻게 될 것인가?

앞으로 정보사회가 될 것이라고 낙관하고 있는 사람들은 정보사회(지식기반사회)를 어떻게 그리고 있는가? 그 특징적인 모습을 다음과 같은 몇 가지로 요약해 볼 수 있다.

① 제조업에서 서비스업으로

정보사회론의 창시자라 할 수 있는 다니엘 벨은 1970년대 말 미국과 서유럽에서 일어난 마이크로 일렉트로닉스와 컴퓨터를 축으로 한 급격한 기술변동에 의해 산업구조상의 변동이 일어나고 있음을 관측한다. 제조업 부문의 종사자 수가 줄어들고, 서비스업 부문 취업자가 계속 늘어나고 있다는 것이다. 벨의 사회 구분에 따르면 농경사회는 1차 산업이 주가 되었고, 산업사회는 2차 산업이 주가 되는 사회이고, 후기산업사회는 3차 산업인 서비스업이 주가 되는 사회이다. 이러한 구분에 의거하여 벨은 서비스업의 비중이 증가하고 있기 때문에 서구가 후기산업사회로 옮아가고 있다고 한다 (벨은 후기산업사회를 후에 정보사회라고 고쳐 부른다).

벨은 제조업으로부터 서비스업으로의 산업 중심 이동의 원인을 다음과 같이 설명하고 있다. 정보기술의 발전에 의해 제조업 분야에서 생산성이 급상승함에 따라서 더 적은 인력으로 더 많은 제품을 생산할 수 있게 된다. 이에 따라 산업노동자들이 불필요하게 된다. 벨은 정보기술의 발전의 결과로 최종적으로 □로보트 공장□, □완전 공장자동화□에 도달할 가능성에 대해서도 이미 언급하고 있다. 다른 한편 소득의 증대로 과거에는 상상조차 할 수 없었던 새로운 소비 욕구가 생겨나고, 이 욕구를 충족시키기 위해서 서비스업에서 끊임없이 새로운 직종이 창출된다. 제조업에서 일자리를 잃은 산업노동자는 새로 창출된 서비스업 직종에서 새로운 취업기회를 갖게 된다. 이렇게 해서 2차 산업에서 3차 산업으로의 산업 구조의 중심이 이동하고 있다는 것이다.

② 육체노동에서 정신노동으로

벨은 서비스업이 우세하게 되는 후기산업사회로의 이행과 함께 노동의 유형도 달라진다고 한다. 산업사회에서는 기계와의 연계 속에서 이루어지는 □제조 노동□이 지배적인 유형이었다면, 후기산업사회에서는 서비스 노동이 지배적인 유형이 된다. 그런데 서비스 노동은 사람들 사이의 접촉 속에서 이루어지는 것이기 때문에, 기본적으로 정보가 기본적 자원이 되는 노동이다. 산업사회에서는 공장에서의 제조노동, 즉 (단순) 육체노동이 지배적이었다면, 후기산업사회에서는 정보노동, 즉 일반적으로 표현해서 정신노동이 지배적이 된다.  □프롤레타리아□와 □코그니타리아□라는 앨빈 토플러의 구분도 같은 맥락에 서 있다.

벨은 육체노동과 정신노동 내지 정보노동의 구분에서 더 나아가 후기산업사회를 지식이 중심이 되는 사회라고 묘사한다. 산업 사회에서 (육체) 노동이 가치를 창출했다면, 후기산업사회에서는 지식, 내지 정보가 가치의 원천이 된다는 것이다. 이미 지식 내지 아이디어가 자본이라는 얘기를 여러 매체를 통해 귀가 따갑도록 듣고 있다. 그리고 그와 더불어 스티븐 스필버그의 영화 한편이 대한민국이 자동차를 수출해서 번 돈과 맞먹는다는 것이 그 산 증거로 회자된다.

③ 경제적 풍요, 계획적 조절, 공동체 사회

그런데 벨은 더 나아가 정보사회를 산업사회에서 발생하던 여러 사회적 갈등들이 해소되고, 인간들이 바라던 여러 가치들이 실현되는 유토피아적 세계로 묘사한다. 첫째로 정보사회가 경제적 생산성의 비약적 발전에 의해 만인이 물질적 풍요를 누리게 된다는 것은 그의 기본전제가 되고 있다. 둘째로 정보사회에서 사람들은 더 높은 직업적 만족을 누린다. 그것은 서비스 노동은 지겹고 힘든 육체 노동이 아니라, 인간과의 접촉 속에서 행해지는 노동이요, 정보노동이기 때문이다. 세째로 후기산업사회는 더 이상 무정부적인 자유시장이 아니라 전문지식인에 의해 주도되는 계획적 조절 사회이다. 마지막으로 후기산업사회는 인간과의 접촉이 주가 되는 대인지향적 사회이기 때문에, 사적 이해의 에토스로부터 공동체적 생활양식에로의 전환이 이루어진다.

지금까지 벨의 논의를 중심으로 소위 □정보사회□의 일반적인 특징을 고찰해 보았는데, 이는 위에서 둘로 나누었던 정보사회 지지론자들의 공통적인 견해라고 할 수 있다. 이들은 현대 산업사회 내에서 나타나고 있는 몇 가지 변화에 주목하여, 이를 현대사회와 질적으로 구분되는 차별성의 전거로 삼고 있다. 그리고 이로부터 정보사회를 현대사회의 모순을 극복하는 새로운 유토피아로 묘사하고 있다. 만일 정보사회 지지론자들이 말하는 데로 정보사회가 오게 된다면, 더 바랄 것이 없다. 왜냐하면 그렇게만 된다면 그것은 분명 현재보다 훨씬 더 나은 사회가 되기 때문이다. 그리고 이것은 이전부터 사회주의자들이 추구하던 사회의 모습과 상당히 흡사하기도 하다. 문제는 정보화를 통해서 앞으로 정말 정보사회론자들이 그리는 그런 사회가 될 것인지가 너무도 회의적이기 때문이다.

(2) □20 대 80의 사회□

서구에서는 이미 70년대부터 정보화가 진행되어 왔다. 그런데 그 과정을 돌아다보면, 정보화는 정보사회론자들이 묘사하는 것과는 실제로는 다른 경향을 보이고 있다. 여기에서 정보화가 진행되어온 실제적인 역사적 과정을 고찰해 볼 필요가 있다. 그런데 우리는 정보화에 대해서 수없이 많이 들어왔지만, 정보화가 신자유주의와 깊은 관계가 있다는 것을 알고 있는 사람은 많지 않다. 이 점에서 정보화의 정체를 제대로 알기 위해서는 신자유주의에 대해서부터 알아야 한다. 그런데 신자유주의에 대해서는 이미 이전의 강의에서 많이 논의되었기 때문에 여기에서는 신자유주의에 대해서는 필요한 부분만 다시 정리해 보도록 한다.

신자유주의는 70년대 서구의 복지국가 자본주의가 침체의 늪에 빠지자 자본주의 경제를 다시 살리려는 데에서 등장하였다. 이로부터 우리도 IMF이후에 익숙하게 된 신자유주의적 경제 구조조정이란 것이 시작되었다. 앞선 강의에서 제시된 신자유주의의 몇가지 특징을 다시 짚어보면, 자본의 세계화와 초국적 자본의 등장, 금융 자본의 과잉, 사회 복지의 해체, 실업의 증가, 경제적 불평등의 심화 등이다. 그런데 정보화 또한 신자유주의의 특징 가운데 하나이다. 여기에서 한 가지 물음을 제기해보자. 신자유주의의 특징 가운데 하나는 실업의 증가, 즉 정리해고였다. 이는 서구 신자유주의의 역사가 통계적으로 잘 보여주고 있다. 복지국가 자본주의 시기에 거의 완전고용 상태에 있던 실업은 꾸준히 증가하여 1980년대에 들어서면 거의 대부분의 서방 국가들의 실업률은 10%를 상회하는 대량실업 상태에 이르고 있다. 그런데 이러한 실업이 어떻게 가능하게 되었을까? 각 기업들이 □불필요한□ 인력을 줄여야한다고 했을 때, 이 인력의 □불필요성□은 어디에서 발생하는 것인가? 복지국가 자본주의 시기에 기업사정이 넉넉해서 필요이상으로 고용했던 인력을 이제는 유감스럽지만 줄일 수 밖에 없다는 것인가? 그러나 복지국가 자본주의 시기에도 그런 식으로 고용이 이루어진 적은 없다. 모든 기업은 생산을 위해서 필요한 만큼 고용을 해왔다. 자본주의의 역사는 기술혁신의 역사와 그 궤를 같이 해왔다. 신자유주의라는 형태로 가시화된 현재의 자본주의도 또한 이에 상응하는 기술혁신(technological innovation)을 통해서 그 동력을 얻고 있는데, 바로 이 신자유주의적인 기술혁신이 정보화인 것이다. 각 기업은 앞다투어 새로 개발된 정보기술과 기계들을 사무실과 공장에 도입함으로써, 생산과 사무 과정을 자동화하는 데에 박차를 가해왔다. 그리고 이러한 새로운 정보기술에 의해 생산과 사무의 자동화가 도입되는 만큼 각 기업에서는 인간의 노동이 불필요하게 되고, 이것이 감원, 즉 정리해고로 나타나게 된 것이다. 이전에 100명의 근로자가 필요했던 기업이 신기술의 도입을 통해서 90명의 근로자만 있어도 충분하게 되면, 이제 불필요하게 된 10명의 근로자는 복지국가 자본주의 시기에는 평생직장으로 여겼던 일자리를 떠나야만 하게 된 것이다. 신자유주의 하에서 □불필요한□ 인간 노동력이 발생한 것은 신자유주의가 신기술의 개발과 도입을 통해 인간 노동력의 □불필요화□를 적극적으로 추진하고 있는 데에 기인하는 것이다. 우리가 적지 않은 사용료를 내고 휴대폰을 들고 정보화의 편리함을 향유하고 있을 때, 우리 발 밑에서 정보화는 마치 생쥐처럼 우리의 일자리를 야금야금 갉아먹고 있는 것이다.

)  한 가지 여기에서 정보화가 관련하여 더 언급해 두자면, 정보화란 신자유주의의 기술혁신은 위에서 보았던 데로 기존 기업들내에서의 자동화만을 의미하지는 않는다. 정보화는 이보다 더 일차적인 데에 주안점이 있었는데, 그것은 부가가치가 높은 새로운 산업분야의 창출이다. 정보기술의 발전을 통해서 그래서 새로운 산업분야가 자본주의경제를 먹여살릴 분야로 등장하게 되는데, 그것이 바로 정보통신산업이다. 이 정보통신분야에 막대한 자본이 투자되는데, 이제 20세기 말 현재 정보통신산업은 자동차산업 등 다른 분야를 제치고 자본주의 경제를 선도하는 주력 산업의 위치를 차지하고 있다. 이는 세계 10대 기업에 마이크로 소프트, IBM을 비롯하여 다수의 정보통신기업이 속하는 것을 보아도 잘 드러난다. 한국에서도 개별 기업 순위를 보면, 10대 기업의 다수가 정보통신분야의 기업들이고, 1999년에 들어서 마침내 삼성전자가 한국전력을 제치고 1위에 등극했다. (얼마전 신문에 삼성전자 사장단 한 사람의 평균 연봉이 20억원을 넘는다는 기사가 있었다.)

더구나 가공스러운 것은 특히 정보화로 상징되고 있는 이 새로운 기술혁신은 인력을 대대적으로 대체할 수 있는 위력을 보유하고 있다는 점이다. 여러 서구의 미래학자들이 앞으로는 □메탈 칼라□라고 불리우는 로봇과 같은 지능 기계가 무수한 작업에서 인간을 대체하면서, 모든 생산 과정이 인간 노동력이 없이 이루어지는 □무인공장□의 시대가 올 것이라고 예견한 한 것은 이미 도처에 거의 무인공장에 가까운 공장들이 가동되고 있는 현실에 비추어 볼 때, 단지 우스갯소리로 넘겨 버릴 수 없는 진실을 담고 있다. 하여튼 정보화는 막대한 노동력 대체 효과를 갖고 있으며, 이 정보화가 신자유주의적인 구조조정 과정에서 기업에 도입되면서 그 귀결로 실업이 더욱 확대되어 가고 있는 것이다. 이렇게 정보화가 막대한 노동력 대체 효과를 갖고 있기 때문에, 적지 않은 서구의 학자들이 향후에도 현재와 같은 추세가 그대로 계속된다면, 얼마 안있어 실업률이 20%를 넘어설 수 있다는 우려를 표명하고 있다. 그리고 이러한 신자유주의의 경향때문에 □20대 80의 사회□, □잉여 존재□, □노동의 종말□과 같은 끔직스런 비관론이 제시되고 있는 것이다. 그리고 이 비관론이 지금까지의 신자유주의의 발전과정을 고찰해 볼 때, 더 사실에 가까운 것이다. 그렇다면 이러한 비관론을 피할 수 있는 길은 없는 것인가? 이 칠흑같은 어두움을 걷어낼 길은 없는가?

4 사회주의는 다시 대안이 될 수 있는 것인가?

이제 신자유주의와 정보화의 문제로부터 앞으로의 사회주의의 가능성에 대해 생각해 보도록 하자. 위에서 미래사회에 대한 두 주장으로서 □정보사회□와 □20 대 80의 사회□에 대해서 알아보았는데, □정보사회□는 신자유주의를 위장하기 위한 이데올로기에 불과한 것으로 그 주장자들이 그리는 데로 그렇게 멋진 새로운 사회로서 정보사회로 가고 있지 않다. 그에 비해 신자유주의와 정보화가 앞으로 □현재의 제반 사회적 여건□이 계속된다고 할 때 21세기에 세계가 나아가게 될 현실적인 방향은 □20 대 80의 사회□이다. 그러면 □20 대 80의 사회□라는 비관적인 사회로 가고 있는 것처럼 우려되는 현재의 신자유주의와 정보화는 현대 사회에 어떤 내부적인 변화들을 가져올 수 있을 지에 대해 생각해 보자.

(1) 가진 자와 가지지 못한 자들간의 격차 심화 → 정치적 격변의 가능성 증대

신자유주의의 사회적 추세를 다시 정리해보면,

① 가진 자들에게 사회적 부가 더욱 더 집중된다. 가지지 못한 자들이 가진 자의 지위로 상승할 가능성도 더욱 희박해진다.

다른 한편으로 노동자들의 제반 사회적 조건은 열악화되는데 이를 열거해보면,

② 일부 소수의 정신노동자들은 노동귀족으로 상승

③ 실업의 증대와 고용 불안

④ 실질 소득의 전반적인 감소

⑤ 정규직 직업의 감소와 비정규직 직업의 증가

⑥ 취업할 직종의 하향화

□노동의 종말□의 저자인 제레미 리프킨은 신자유주의의 현재의 추세를 바라보면서 만일 신자유주의의 추세가 지금처럼 계속 유지될 경우, 전세계적으로 사회 정치적 격변을 야기할 수 있다고 경고하고 있다. □만일 하이테크 혁명으로 인한 거대한 생산성 향상분이 공유되지 않고 기업, 주주, 최고 경영자, 출현하고 있는 하이테크 노동자들에게 전유된다면, 가진 자와 가지지 못한 자간의 격차는 전세계적인 사회 정치적 격변을 야기하게 될 것이다.□ 이러한 지적은 상당히 의미심장하다. 분명 신자유주의는 다수 근로자 대중의 생활 조건을 열악화함으로써, 이들의 사회적 불만을 증폭시키고 있고, 역사를 돌아보면 바로 이것이 동양이나 서양이나 대중 반란이 일어난 때였다.

우리나라에서의 IMF이후의 각종 노동자파업도 이 차원에서 이해되어야 한다. 분명 이전에 비해 전세계적으로 노동자와 실업자등의 저항과 투쟁이 증가하고 있다.

더불어 현재 자본주의 체제는 신자유주의 하에서 투기적 금융자본이 엄청나게 비대해지면서 경제 흐름이 매우 불안정해져서 각 나라 정부들이 관리하기가 어려워져 공황이 발생할 소지가 커지고 있다. 이런 측면에서 미국 경제에 공황이 터질지도 모른다는 우려가 여기저기서 제기되고 있다. 더욱이 만일 이번에 공황이 터지면 그 파괴력은 30년대의 대공황을 훨씬 더 능가할 것이라고들 예측하고 있다.

(2) 신자유주의의 사회적 문제들은 자본주의 체재내에서 해결 불가능

또 한가지 리프킨이 주장하고 있는 것은 신자유주의와 정보화가 초래하게 될 사회적 문제들은 자본의 이윤 실현과 시장에서의 경쟁을 기본으로 하는 경제체제 내에서는 더 이상 해결이 불가능하다는 것이다. 그래서 새로운 공동체적 연대의 사회원칙이 필요하다고 피력하고 있다. 실제로 신자유주의에 의해 초래된 여러 문제들은 더 이상 자본주의 틀내에서 해결하기는 어려워 보인다. (이점은 실제로는 경제학자들이 자세하게 해명해야 할 부분으로 학문적 수준에서 본인의 능력을 넘어선다.) 여기에서 우리는 자본주의에 대한 대안으로 사회주의에 대해서 그 가능성을 다시 생각해 볼 필요가 있다.

)  물론 리프킨은 이 탈자본주의의 새로운 견인차로서 □제3부문□이라는 것을 제안하는 데, 이는 그가 미국인이라는 한계에 기인하는 것이다. 그럼에도 불구하고 우리는 이제 대량실업의 문제를 해결하는 것은 자본주의 내에서는 불가능하다는 그의 주장에 주목할 필요가 있다.

생산수단의 사적 소유는 이윤 실현을 목적으로 함. 이윤 실현의 어려움 증대 - 생산수단의 사회적 소유로의 전환의 사회적 조건 성숙.

(3) 대량실업 해결의 유일한 길은 노동시간의 단축

사회주의는 어떻게 이루어지는 사회를 말하는가? 맑스는 이에 대해 구체적이고 상세하게 언급한 적이 없다. 또한 그는 이것을 비현실적인 것이라고 하였다. 이점에서 □독일 이데올로기□의 □우리에게 있어서 공산주의란 조성되어야 할 하나의 상태, 현실이 이에 의거하여 배열되는 하나의 이상이 아니다. 우리는 현재의 상태를 지양해 나가는 현실적 운동을 공산주의라고 부른다. 이 운동들의 조건들은 현재 존재하고 있는 전제로부터 생겨난다.□라는 구절은 매우 유명하다. 맑스는 □고타강령비판□에서 단지 사회주의의 일반적이고 그래서 추상적인 원칙들만을 제시했다. 대개 사회주의 하면 경제적 측면에서 생산수단의 공동소유와 계획 경제를 연상한다. 그러나 맑스의 사회주의 이념은 철학적 측면에서 시작하여 정치, 경제, 사회, 문화 등 다양한 측면으로 이루어져 있다. 그런데 이 자리에서는 이념의 모든 측면에 대한 논의는 생략하고, 다만 신자유주의와 정보화가 초래하고 있는 대량실업의 문제와 관련하여 한가지 측면만을 고찰한다.

사회주의 내지는 공산주의 사회는 무엇보다도 노동 해방이 실현되는 사회라고 할 수 있다. (그리고 맨 앞에서 잠시 언급했듯이 앞으로의 사회주의는 인간의 자연 착취를 근절하는 환경문제를 포함해야 한다.) 그런데 노동 해방이란 좀 더 구체적으로 어떤 것일까? 생산수단의 사회화가 이루어지고, 자본가 계급이 철폐됨으로써 노동해방은 완전하게 실현되는 것인가? 맑스는 이를 넘어 노동해방의 내용을 다양하게 제시하고 있다. 그 중 한가지는 □자본론□ 3권에서 피력되고 있다. 맑스는 여기에서 □자유의 왕국□과 □필연성의 왕국□이란 대비되는 개념을 사용하고 있다. 인간은 욕구를 충족시키기 위해, 자연과 씨름해야 한다. 즉 노동을 해야 한다. 이는 필요와 외적 강제성에 의해 결정되는 필연의 왕국이다. 이로부터 공산주의 사회를 상징하는 □자유의 왕국□은 어떻게 달성될 수 있을까? 그 답을 맑스는 □노동시간의 단축이 근본조건이다□라고 제시하고 있다. 즉 노동해방의 요소 중의 하나로 맑스는 노동시간의 단축을 꼽고 있다. 그리고 바로 이때 이것의 실현을 위한 객관적인 전제가 생산력의 발전이다.

이러한 측면에서 신자유주의 하에서의 정보화를 보게 되면, 정보화에서 다른 가능성을 발견하게 된다. 정보화는 더 적은 것을 갖고 더 많은 것을 생산할 수 있는 생산성의 막대한 향상을 의미한다. 또한 정보화는 생산과정에서 인간 노동을 대체하는 효과도 갖고 있다. 단적으로 정보화는 노동시간의 감축을 의미한다. 인류 전체의 관점에서 극히 적은 시간을 들이고도 먹고 살수 있는 경제적인 재화를 생산할 수 있게 된다는 것이다. 이는 바로 맑스가 그렸던 데로 필연의 왕국, 즉 □필요와 외적 합목적성에 의해 결정되는 노동□으로부터 해방될 수 있는 물적인 토대가 마련되고 있음을 의미한다. 그리고 이것의 구체적인 방안은 노동자들 사이에 노동시간을 공정하게 재분배하는 것이다.

(4) 현재의 실천적 과제 : 노동자와 민중의 조직적 단결과 정치력 강화

그런데 문제는 바로 이러한 가능성을 지니고 있는 정보화가 신자유주의 하에서는 노동자 다수를 노동시간을 줄여주는 쪽으로 진행되고 있는 것이 아니라, 일자리 자체를 앗아가는 쪽으로 이루어지고 있는 것이다. 하여튼 신자유주의 하에서 노동자의 생존을 위협하고 있는 대량실업을 막는 원칙적인 해결책은 노동시간의 감축외에 다른 것이 있을 수 없다. 그런데 노동시간 단축으로 갈 수도 있을 문제가 대량실업으로 가고 있는가? 그 이유는 무엇일까? 그것은 현재 자본가 계급을 중심으로 하는 지배 블럭이 사회적 지배력을 장악하고 있고, 이 지배 블록의 이해가 관철되는 방향으로 진행되고 있기 때문이다. 그렇기 때문에 이 지배 블록이 정치적, 경제적, 사회적 지배권을 계속 장악하고 있는 한, 만성적 대량 실업의 사회로 나아가는 경향은 계속될 것이다. 그렇기 때문에 이를 막을 수 있는 실제적인 길은 자본에 효과적으로 대항할 수 있는 정치적 힘을 노동자 계급을 위시하여 민중이 획득하는 것 외에 다른 방도가 없다. 노동자 계급이 힘을 가질 수 있는 유일한 길은 조직적 단결뿐이다.

그런데 이 노동자 계급의 정치적 조직화가 그렇게 쉬운 일이 아니다. 한편으로 노동자가 더욱 더 단결해야 할 필요성이 제기되고 있지만, 다른 한편 신자유주의와 정보화의 사회적 과정이 노동자의 조직화를 어렵게 하는 객관적인 조건들을 창출하고 있기 때문이다. 신자유주의 하에서 대기업 노동자들의 인력 감소, 노동유연화, 비정규직 증가 등으로 인해 이전에 비해 노동자들이 조직적으로 결집할 객관적 조건이 나빠지고 있고, 거기에 대해 지배 블록은 노동 조합 등 노동자 계급의 조직을 약화시키려는 전략을 구사하고 있다.

그렇기 때문에 노동자 계급의 조직적 단결과 정치적 힘의 강화는 매우 어려운 과제인 것이 현실이다. 그럼에도 불구하고 이 길 외에 다른 길이 없다. □역사적 자본주의□를 대체할 대안적 사회 이론의 창출과 아울러 노동자 세력의 결집과 강력한 실천적 투쟁이 요청되고 있다. 20세기초가 혁명적 격동의 시기였듯이, 21세기초도 그에 못지 않은 사회적 갈등의 시기가 될 것처럼 보인다. 현재 우리가 목격하고 있는 대량 실업사태는 그 시작에 불과하다. 이제 신자유주의와 정보화가 가져오고 있는 새로운 역사적 경향에 주목하면서, 21세기가 더 자유롭고, 민주적이며, 인간적인 세기가 될 수 있도록 견인해야 할 일, 결국 자기 해방의 일, 이것은 노동자 계급이 얼마만큼 정치적 세력으로 성숙하느냐에 달려 있다. 21세기의 진보, 이것은 오로지 노동자 계급의 실천을 통해서만 달성될 수 있다.

많은 사람들이 신자유주의를 이길 수 있는 역사적 전망을 보여 주기를 기대했다. 그러나 믿고 앞으로 기다리기만 하면 도래하게 될 그런 역사적 희망은 없다. 그런 것을 믿거나 찾는 것 자체가 부질없는 짓이다. 인류 역사에 분명한 희망을 보았기에 이것을 믿고 싸운 것은 한번도 없다. 자신들이 처한 현실이 그대로 받아들일 수 없는 것이기 때문에, 아무런 희망이 없어도 투쟁했던 것이다. 바로 이런 결연한 투쟁들이 이어지면서 역사적 전망이 만들어졌던 것이다. 지금도 마찬가지다. 신자유주의와의 투쟁은 이미 우리에게 확실한 전망이 있어서 싸우는 것이 아니다. 신자유주의가 노동자와 민중의 생존권을 박탈하고 있기 때문에, 우리는 신자유주의와 싸워야 하는 것이다. 이러한 신자유주의와의 결연한 투쟁이 이어지면서 바로 이것이 역사적 전망을 만들게 되는 것이다. 신자유주의를 넘어서려는 희망, 그것은 투쟁을 통해 만들어지는 것이다.